Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №299

адрес

фио

Дело № 12-1433/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Гусейновой Лейлы Мурадовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гусейновой Лейлы Мурадовны – Скакуна В.О. на постановление №5-392/2023 мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 10 июля 2023 года (резолютивная часть постановление оглашена 6 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Гусейновой Лейлы Мурадовны, которым Гусейнова Лейла Мурадовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, Гусейнова Лейла Мурадовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Гусейновой Л.М. –Скакун В.О. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Гусейнова Лейла Мурадовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Гусейнова Л.М. 18.05.2023 г. в 05 ч. 09 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т 875 КВ 797, по адресу: адрес, соор. 1, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДДРФ, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 MР № 1450051 от 18.05.2023г., из которого следует, что Гусейнова Л.М. 18.05.2023 г. в 05 ч. 09 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т 875 КВ 797, по адресу: адрес, соор. 1 не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2); - рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 18 мая 2023 года, согласно которого 18.05.2023г. по адресу: адрес, соор. 1, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т 875 КВ 797 под управлением фио, которая, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых не выполнила законного требования должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись основания полагать что Гусейнова Л.М. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); -рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 18.05.2023г., - протоколом об отстранении Гусейновой Л.М. от управления транспортным средством № 77 ВА 0271273 от 18 мая 2023 года, согласно которого Гусейнова Л.М., 18 мая 2023 года в 04 час. 35 мин. при наличии у неё признаков нахождения в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0061006 от 18.05.2023 г., из которого следует, что по результатам освидетельствования у Гусейновой Л.М. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); - протоколом o направлении Гусейновой Л.М., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0223367 от 18 мая 2023 года, согласно которого Гусейнова Л.М., 18 мая 2023 года в 05 час. 09 минут по адресу: адрес, соор. 1, имея признаки опьянения такие, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью Гусейновой Л.М., в соответствующей графе протокола (л.д.6); - протоколом № 77 ЕА 0363743 от 18 мая 2023 года о задержании транспортного средства - марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т 875 КВ 797, из которого усматривается, что автомобиль был задержан и передан технику Ситидрайв фио (л.д.8); - объяснениями понятого фио от 18.05.2023г., в которых указано, что в его присутствии водитель Гусейнова Л.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -объяснениями понятого фио от 18.05.2023г., в которых указано, что в его присутствии водитель Гусейнова Л.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; -результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных Гусейновой Л.М. (л.д. 11); - справкой о результатах проверки Гусейновой Л.М. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 15), из которой следует, что действия (бездействия) Гусейновой Л.М. не содержат уголовно наказуемого деяния

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Гусейновой Л.М. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гусейновой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гусейнова Л.М. не согласилась.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Гусейновой Л.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Гусейнова Л.М., управлявшая автомобилем, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, она в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязана была пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Гусейнова Л.М. отказалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Гусейновой Л.М. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Протокол по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года в отношении Гусейновой Л.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Вопреки доводам жалобы о том, что Гусейновой Л.М. не были разъяснены права, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, а также положений Конституции, является несостоятельным. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Гусейновой Л.М.

Доводы защиты о том, что протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - составлены инспектором с существенными нарушениями требований закона, не является существенным нарушением и не влечет признание указанных доказательств недопустимыми.

Как следует из материалов дела, указанные процессуальные документы были зафиксированы в присутствии двух понятых.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о том, что процессуальные права разъяснены заявителю не были, не свидетельствует о том, что Гусейнова Л.М. не были разъяснены права, предусмотренные Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем объективно не подтверждается, кроме того, не свидетельствуют о наличии грубого нарушения процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гусейнова Л.М. в дальнейшем не была лишена возможности реализовывать свои права как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Гусейновой Л.М. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Гусейновой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гусейновой Л.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Гусейновой Л.М. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 10 июля 2023 года (резолютивная часть постановление оглашена 6 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Гусейновой Лейлы Мурадовны, которым Гусейнова Лейла Мурадовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Гусейновой Лейлы Мурадовны- фиоО – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова