Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-7846/2024

судья: Виноградова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Киселевой М.Ю., Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по г. Москве Киселёвой М.Ю. с 24.01.2023 по настоящее время, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника Гаврилова А.А.: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером *** и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв. м. с кадастровым номером*** , расположенные по адресу:***, возложив соответствующую обязанность путем обращения взыскания на заявленное имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по г. Москве Киселёвой М.Ю. с 08.08.2023 по настоящее время, выразившееся с не совершении исполнительных действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника Гаврилова А.А. – квартиры, расположенной по адресу:***, кадастровый номер***, возложив обязанность совершить соответствующие действия. В обосновании требований указано, что 15.07.2021 Измайловским РОСП ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30826/22/77022-ИП в отношении Гаврилова А.А., 07.04.2002 г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № 035134097, выданного Калининским районный судом Санкт-Петербурга 11.06.2021 на основании апелляционного определения по делу № 2-7721/2018 о взыскании с Гаврилова А.А. в пользу ООО «МЦ Эко-безопасность» денежных средств по договору займа № 1 от 28.07.2016 в размере 4 500 000 руб, процентов, расходов на комиссию, судебных расходов. В собственности должника Гаврилова А.А. имеются объекты недвижимости: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:48 и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером***, расположенные по адресу:***; квартира, расположенная по адресу:***, кадастровый номер***. Между тем, никаких реальных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество Измайловским РОСП ГУ ФССП по г. Москве до настоящего времени не совершено. При этом требования исполнительного документа не выполнены, задолженность не погашена.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 Измайловским РОСП ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30826/22/77022-ИП в отношении Гаврилова А.А., 07.04.2002 г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № 035134097, выданного Калининским районный судом Санкт-Петербурга 11.06.2021 на основании апелляционного определения по делу № 2-7721/2018 о взыскании с Гаврилова А.А. в пользу ООО «МЦ Эко-безопасность» денежных средств по договору займа № 1 от 28.07.2016 в размере 4 500 000 руб, процентов, расходов на комиссию, судебных расходов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №30826/22/77022-ИП от 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем 28.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Гаврилова А.А.: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером **** и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером***, расположенные по адресу:***.

Постановление от 28.02.2023 направлено на исполнение в Управление Росреестра по Псковской области (ШПИ 11176780182444).

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Гаврилова А.А.: квартиры, расположенной по адресу:***, кадастровый номер***, которое направлено на исполнение в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу (ШПИ 11176787172851).

11.09.2023 в УФССП по Псковской области ОСП Опочецкого и Красногородского районов направлено постановление о даче поручения и применении мер принудительного исполнения, а именно: составить акт описи и ареста имущества должника Гаврилова А.А., передав на ответственное хранение должнику, провести оценку и реализацию имущества должника Гаврилова А.А.: жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером****, расположенный по адресу:***,с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

11.09.2023 в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено постановление о даче поручения и применении мер принудительного исполнения, а именно: составить акт описи и ареста имущества должника Гаврилова А.А., передав на ответственное хранение должнику, провести оценку и реализацию имущества должника Гаврилова А.А.: квартиру, расположенную по адресу:***, кадастровый номер**, с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

Согласно ответа Росреестра, поступившего в рамках исполнительного производства 29.11.2023 в период с 28.04.2021 по настоящее время квартира, расположенная по адресу:***, кадастровый номер***, за должником не зарегистрирована.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют достаточные основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку административным ответчиком совершались действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры обеспечительного характера, направленные на воспрепятствование отчуждению имущества, то есть обеспечивалась возможность обращения взыскания на это имущество в будущем; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности; недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению решения суда. При этом судом учтено, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 85 Закона №229-ФЗ регламентирует порядок и условия оценки имущества должника в целях обращения на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, выявив недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен осуществить действия, направленные на оценку данного имущества, в целях определения его рыночной стоимости для осуществления реализации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 16.02.2023 года постановлено обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером****, площадью 10226 кв.м., расположенный по адресу:****, принадлежащий Гаврилову А.А.

При этом судом установлено, что 15.07.2021 Измайловским РОСП ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30826/22/77022-ИП в отношении Гаврилова А.А. от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, оформив постановление в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и направив его в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Указанной нормой закона судебному приставу-исполнителю дано право требовать от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций исполнения его законных требований.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП, в порядке п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено поручение в УФССП Псковской области для применение мер принудительного исполнения в отношении земельного участка и жилого дома, которые не были исполнены.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства контроль судебным приставом-исполнителем за ходом исполнения выданного поручения не производился, запросы о причинах неисполнения поручения не направлялись, что привело к длительному неисполнению этого поручения.

Как следует из материалов дела, соответствующее постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, на которое решениям суда обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не вынесено, заявка на оценку арестованного имущества не составлена.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таком положении нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что права административного истца не нарушены, а требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, меры, направленные на обращение взыскания на заявленный истцом земельный участок, и они оказались безрезультатными.

Изложенное опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося не совершении действий, направленных на обращение взыскания на земельный участок.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на жилой дом по адресу:****, а также на квартиру по адресу:***, считаем необходимым указать, что, как указано выше, порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество предусматривает необходимость получения судебного решения и лишь после принятия судом решения об обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия, о чем прямо указано в абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50. Соответствующий судебный акт отсутствует. Следовательно, судебная коллегия также не усматривает незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов в данной части.

Кроме того, в отсутствие сведений о регистрации права собственности должника на объект по адресу:***, оснований полагать, что на стороне судебного пристава- исполнителя наличествует бездействие по не совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение сохранности спорного имущества, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по г. Москве, выразившегося в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером ***по адресу: ***отменить.

В данной части принять новое решение, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по г. Москве, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером ***по адресу:***, обязав судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: