Мотивированное решение

Дело №2а-1145/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-013226-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2023 по административному исковому заявлению Аляутдинова Рената Мансуровича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Аляутдинов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОБ ГИБДД УВД по BAO ГУ МВД России по адрес инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в умышленном нарушении сроков административного расследования, неназначение дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, ненадлежащем оформлении протокола о совершении административного правонрашуения в отношении в отношении фио, ненадлежащей проверке документов на автотранспортное средство под управлением водителя фио,

- Старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио М.В., Старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем с наличием многочисленных нарушений, составлении протоколов осмотра места происшествия;

- В связи с нарушением административными ответчиками субъективных прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо принудить административных ответчиков к устранению допущенных нарушений, а именно - к законному и обоснованному проведению административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении фио в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что административный истец являлся участником ДТП, произошедшего 21.11.2021 года, с участием водителей фио и Регнацкого фио А.В. являлся виновником ДТП, однако был освобожден от административной ответственности и административное дело в отношении него было прекращено. При этом фио сотрудники ГИБДД необоснованно обвтинили в том, что он управлял автомобилем в состоянии, сходном с состоянием опьянения и только 22.06.2023 г. постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено, административное дело прекращено. Определением инспектора ГИБДД фио от 20.01.2022 г. была назначена медицинская экспертиза в отношении потерпевшего фио 28.04.2022 г. инспектор ГИБДД фио назначил повторную экспертизу, которая была готова 29.04.2022 г. Административный истец полагает, что инспектор умышленно нарушил сроки административного расследования с целью создания условий для избежания фио привлечения к административной ответственности. Также при составлении протокола инспектор фио умышленно изменил форму протокола и убрал из нее строчки для подписи фио о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и ст. 52.1 КоАП РФ, что повлекло признание данного протокола недействительным. Инспекторы ГИБДД фио и Рожков не вызвали на место ДТП скорую помощь. Инспекторами ГИБДД фио, фио и фио после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, был проведен дополнительный осмотр места происшествия в порядке ст. 28.1.1 КоАП РФ, но в связи с тем, что фактический осмотр места происшествия проводился лишь спустя четверо суток объективной информации, необходимой для установления действительных обстоятельств ДТП, он не содержал. Схема ДТП была составлена инспектором ГИБДД фио с многочисленными нарушениями, что не позволило получить из нее каких-либо объективных данных о ДТП. Указанные выше нарушения нашли отражение в решении Измайловского районного суда адрес от 25.03.2022 г. по делу №12-343/2022.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в них доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что административный истец являлся участником ДТП, произошедшего по адресу: адрес, с участием водителя фио, которое было оформлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На месте происшествия должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлена схема места ДТП, а также получены письменные объяснения от участников. В письменных объяснениях Аляутдинов Р.М. указал, что в медицинской помощи не нуждается.

В связи с наличием у фио признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования №А3-651 от 21.11.2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 адрес от 24.12.2021 Аляутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №99 ББ 0283210 от 21.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

В связи с поступлением информации о причинении вреда здоровью фио вследствие ДТП должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был осуществлен выезд на место ДТП, где составлен протокол осмотра места административного правонарушения.

20.01.2022 г. вынесено постановление №18810377226300003164 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Определениями от 20.01.2022 г. должностным лицом, проводившим административное расследование, назначено проведение судебно-медицинских экспертиз по документам фио и фио, согласно выводам которых, вследствие ДТП не причинено вреда здоровью фио и фио

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.03.2022 г. по делу №12-343/2022 жалоба фио на постановление №18810377226300003164 по делу об административном правонарушении удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес от 24.12.2021 в отношении фио по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В развитие положений КоАП РФ, Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Данный административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции.

В соответствии с п. п. 266 - 290 Административного регламента при получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии сотрудник по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к дорожно-транспортному происшествию; - выясняет, если водитель на транспортном средстве скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вероятное направление его движения, марку, тип, государственный регистрационный знак, цвет, а также особые приметы транспортного средства и водителя, полученные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и опросе свидетелей; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе сотрудник немедленно докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; - путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий.

После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных Административным регламентом, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 268 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является выявление административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из толкования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностное лицо (в частности, инспектор), осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, является процессуально независимым лицом и самостоятельно производит процессуальные действия, принимает процессуальные решения в соответствии с регламентированной КоАП РФ процедурой. Должностное лицо вправе принимать лишь те процессуальные решения, которые прямо предусмотрены в законе, и обязано соблюдать установленную процессуальную форму их реализации. Вместе с тем не представляется возможным установить в законе каких-либо четких алгоритмов действий должностного лица по всем без исключения делам об административных правонарушениях, при этом выбор конкретного решения закон относит к усмотрению соответствующего должностного лица, исходя из обстоятельств дела. Таким образом, процессуальное решение принимается должностным лицом в ходе производства по делу в соответствии с личным убеждением, на основе выводов, сделанных по результатам анализа фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не нашли своего подтверждения, поскольку последними предприняты меры по всестороннему и полному выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения, а оценка доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется исключительно в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в период проведения административного расследования подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, кроме того невыполнение конкретных действий инспектором в ходе производства по делу об административном правонарушении не может с безусловностью свидетельствовать о наступлении негативных последствий для участников дорожно-транспортного происшествия, так как не свидетельствует о возникновении причинно-следственной связи между прекращением производства по делу и бездействием должностного лица. Истечение срока привлечения виновного лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод административного истца о том, что нарушения при составлении протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП привели к отсутствию достаточности доказательств для установления виновности водителя фио в совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения данного спора в порядке административного судопроизводства достаточность доказательств по делу об административном правонарушении не подлежит оценке, а установление виновности каких-либо лиц в совершении административного правонарушения возможно только в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо установить сам факт нарушения правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением и фактом причинения вреда здоровью потерпевшего. В рассматриваемом случае постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя фио было вынесено по не реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Данное постановление не повлекло за собой нарушение прав и свобод фио, поскольку административный истец не лишен права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Виновность лица в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в ходе рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского производства в соответствии со статьями 1064, 1079, 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данная норма регламентирует самостоятельное обращение в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе предусматривает возможность в ходе рассмотрения гражданского дела в суде установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (в соответствии со статьями 1064, 1079, 1083 Гражданского Кодекса РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков. Отсутствие для административного истца положительного результата в ходе производства по делу либо представления административного истца о результатах данного производства, о результатах процессуальных действий не свидетельствует о неправомерном бездействии административных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав Аляутдинов Р.М. узнал не позднее 25.03.2022 г., то есть на дату прекращения судом постановления об административном правонарушении в отношении фио, однако с настоящим административным иском обратился в суд только 15.08.2023 г.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц, а также пропущен срок на обращение в суд с иском, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Аляутдинова Рената Мансуровича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 года.