Мотивированное решение

№ 2а-1117/2023

УИД 77RS0010-02-2022-017377-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1117/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

До принятия судебного решения (постановления), руководствуясь п. 5) ч. 1 ст. 124 КАС РФ, убедиться в отсутствии у МОСП по ВАШ № 8 полномочий в действиях в адрес (в котором он проживает) путем запроса у ФССП по адрес (адрес) информации о сфере деятельности (подконтрольной территории) МОСП по ВАШ № 8 с целью убедиться в выходе со стороны зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного фио за пределы подконтрольной территории с «превышением служебных полномочий».

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио от 14.09.2022 г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по Совкомбанку по исполнительному производству 213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. и постановлению МАДИ об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г., поскольку оно оформлено:

- по ранее отозванному со стороны МАДИ исполнительному документу № 0356043010520083102005569 в связи с тем, что сами претензии в мой адрес по «зеленой зоне» явились несостоятельными;

- на основании не вступивших в законную силу постановления фио от 01.09.2022 г. № 213971/22/77059-ИП и постановления МАДИ об административном правонарушении от 26.08.2022 г. №0356043010520083102005569, по причине чего они не имеют юридической силы;

- с превышением служебных полномочий, поскольку адрес в сферу деятельности МОСП по ВАШ № 8 не входит.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2022 г. он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 14.09.2022 г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по Совкомбанку, оформленным судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного производства от 01.09.2022 г. №213971/22/77059-ИП и постановления МАДИ об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г. с объявлением мне штрафа в размере сумма

Постановление МАДИ об административном правонарушении №0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г. не может считаться вступившим в законную силу, поскольку оно в нарушение п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ после составления не было вручено Принесеннику Е.Ю. под расписку.

Это постановление МАДИ от 16.12.2020 г. №0356043010520083102005569 для его рассмотрения и обжалования со стороны МАДИ в адрес истца не высылалось. Оно напрямую (сразу же после его оформления) было направлено в МОСП по ВАШ № 8.

В связи с поданной Принесенником Е.Ю. жалобой от 28.06.2021 г. с изложением обстоятельств о неправомерности оформления постановления МАДИ № 0356043010520083102005569 от 16.12.2020 г. ответственным лицом МАДИ в адрес МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес было направлено Заявление от 23.06.2021 г. № 78-04-3662/21/07 об отзыве исполнительного документа - постановления МАДИ №0356043010520083102005569» (письмо-уведомление со стороны МАДИ от 24.06.2021 г. № 78-08-56383/21/07).

Кроме того, оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку место нахождения отдела МОСП по ВАШ № 8 не совпадает с территорией, на которую (противоправно) этот отдел (в лице фио) распространил свои полномочия, так как территория, на которую эти полномочия (законно) распространяются, включает районы: Перово, Измайлово и Преображенское. В то время, как район его проживания - Богородское.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал административные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 фио представлены письменные возражения, согласно которым 07.07.2023 исполнительное производство от № 213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. окончено в соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, отменены в полном объеме. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №747491/23/77059-ИП от 12.07.2023.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления МАДИ №0356043010520083102005569 от 31.08.2020 г., вступившего в законную силу 29.06.2021 г., было возбуждено исполнительное производство №213971/22/77059-ИП.

14.09.2022 г. судебным приставом фио рамках исполнительного производства №213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

07.07.2023 исполнительное производство от № 213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. окончено в соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства Принесенника Е.Ю. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», отменены в полном объеме.

Таким образом, исполнительное производство №213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. в отношении Принесенника Е.Ю. было возбуждено на основании вступившего в законную силу 29.06.2021 г. постановления МАДИ №0356043010520083102005569 от 31.08.2020 г. При этом, оспариваемое административным истцом постановление в настоящее время отменено.

Сведений о принудительном списании денежных средств со счетов административного истца не имеется.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вышел за пределы своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.