Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1452/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО фио РУС»,

с участием защитника ООО фио РУС» Нистратова А.С., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО фио РУС» - Нистратова А.С. на постановление №18810377239130021029 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО майора полиции фио от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО фио РУС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377239130021029 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО майора полиции фио от 31 июля 2023 года, ООО фио РУС» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО фио РУС» просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального права.

Законный представитель ООО фио РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО фио РУС», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО фио РУС» Нистратов А.С. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что должностное лицо не установило время и место остановки ТС, пояснил, что оспаривает нахождение фио на 4 км МКАД 16 июня 2023г., не установлены очевидцы, отсутствует Акт о перевозке груза; путевого листа не было , поскольку ТС – это собственность юридического лица и оборудование также собственность Общества. На вопрос суда пояснил, что Общество с жалобами на действия должностного лица БДД не обращалось; постановление по делу об АП в отношении водителя фио вступило в законную силу, не обжаловано; штраф оплатил, фио в этот же день поставил в известность руководство Общества о том, что в отношении него составили дело об АП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, допросив в качестве свидетеля фио, фио, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что 16 июня 2023 в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, МКАД 4-й км, юридическое лицо ООО фио РУС» в нарушение ст. 20 Федерального закона 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляло перевозку груза на ТС 538982 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, у которого отсутствовал путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушило требование о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Постановлением №18810377239130021029 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО майора полиции фио от 31 июля 2023 года, ООО фио РУС» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13 июля 2023 года госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО фио РУС» по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП соответственно.

31 июля 2023 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником ОАО майором полиции фио вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях по протоколам, возбужденных определениями от 16 июня 2023 года в отношении ООО фио РУС» по признакам составов административных правонарушений, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

31 июля 2023 года заместитель начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальник ОАО майор полиции фио вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО фио РУС».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определениями о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 16.06.2023 года; протоколами об АП 77ФП7508000 от 13.07.2023 года и 77ФП7507999 от 13 июля 2023г.; постановлением по делу об АП в отношении водителя фио от 16 июня 2023г., актом о проведении постоянного рейда от 16 июня 2023г., каталогом проезда, решением о проведении постоянного рейда, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО фио РУС», фотоматериалами в места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО фио РУС» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО фио РУС» в совершении вмененного административного правонарушения.

В целях проверки доводов защиты судом вызван и допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, а также водитель ТС 538982 регистрационный знак ТС фио

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио показал суду, что он при исполнении своих служебных обязанностей в экипаже находился 16 июня 2023 года по адресу адрес, 4-ый км МКАД внешняя сторона на «островке безопасности» съезд со внешней стороны МКАД адрес в целях проведения рейда при осуществлении федерального госконтроля в области безопасности дорожного движения. Рейд может быть осуществлен в течение суток по любому адресу по адрес. Оснований для оговора кого либо по делу, в том числе водителя фио, а также юридического лица ООО фио РУС» не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. При проведении рейда 16 июня 2023 года и проверке документов водителя ТС 538982 регистрационный знак ТС - водителем фио не представлено доказательств, влекущих его освобождение от административной ответственности, в связи с чем водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. фио сообщил, что является водителем ООО фио РУС», что и было зафиксировано в постановлении по делу об АП, достоверность внесенных сведений подтвердил своей подписью фио в соответствующей графе постановления. У водителя фио при себе не было путевого листа, а также товарно-транспортной накладной, при этом при осмотре ТС установлено было, что фио перевозил груз в машине. После вынесения постановления по делу об АП водитель позвонил своему руководству, после чего сообщил, что не согласен с вмененным нарушением, в связи с чем был составлен протокол об АП в отношении водителя. На вопрос суда показал, что производил фото и видеофиксацию нарушения, фотоматериал приобщен к материалам дела. На вопрос суда показал, что ТС под управлением водителя фио ехало со стороны области по съезду адрес на внешнюю сторону МКАД (на север). «Островок безопасности» относится к МКАД.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что он является водителем ТС 538982 регистрационный знак ТС, работает в ООО фио РУС», не оспаривал обстоятельства, установленные в постановлении по делу об АП, вынесенного в отношении него должностным лицом фио на месте, данное постановление должностного лица он не обжаловал, штраф оплатил. ТС 538982 регистрационный знак ТС под его управлением 16 июня 2023 года было остановлено на съезде на МКАД (адрес) сотрудниками ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью проверки. У него при себе не было путевого листа. В отношении него был оформлен административный материал. Копии процессуальных документов получил на месте. Он сообщил должностному лицу, что является водителем ООО фио РУС», что и было зафиксировано в постановлении по делу об АП, достоверность внесенных сведений подтвердил своей подписью в соответствующей графе постановления. Не оспаривает, что при осмотре ТС должностным лицом установлено было, что он перевозил груз в машине. На вопрос суда показал, что фио производил фотофиксацию нарушения, подтвердил содержимое фотоматериала, приобщенного к материалам дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод защиты о том, что Обществом проведены необходимые процедуры для выпуска водителей на линию, а именно в штате Общества не предусмотрены водители, как должностные лица, фио является сотрудником Общества в должности «специалист манипулятор», служебный автомобиль для грузовых (коммерческих) перевозок Обществом не используется, в целях перевозки грузов заключены договоры транспортной экспедиции с ООО, также является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств, опровергает указанные доводы. Указанные доводы защитника опровергаются в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании водителя фио, госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио

Также, с доводами защиты о применении положений и КоАП РФ согласиться нельзя.

Одной из приоритетных целей Федерального N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено с соблюдением требований , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО фио РУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защиты, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО фио РУС» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО фио РУС» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО фио РУС» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377239130021029 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО майора полиции фио от 31 июля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО фио РУС», оставить без изменения, жалобу защитника ООО фио РУС»– без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова