Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1454/2023 | Измайловский районный суд
77RS0010-02-2023-013284-49
№12-1454/2022
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес 18 сентября 2023 года
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
без участия заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио на постановление №0355431010123073101029028 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №0355431010123073101029028 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 31 июля 2023 года, Андреев Артем Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Андреев Артем Сергеевич обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.
Заявитель Андреев Артем Сергеевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.
Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.
Представитель ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.
Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.
Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года в 16 час. 13 минут, по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2011 свид. о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15.01.2025 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС, собственником которого является Андреев Артем Сергеевич, разместил на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.
Доводы жалобы о невиновности Андреева Артема Сергеевича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева Артема Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.
Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.
Заявитель Андреев Артем Сергеевич в приложениях к жалобе представил копию договора аренды №677 24-07-2023 от 24 июля 2023 года, заключенному между Андреевым Артемом Сергеевичем и Жураевым фио угли; копия акта приема-передачи ТС в аренду от 24 июля 2023 года, порядок расчетов и финансовые обязательства.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в отношении ТС марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении Андрееву Артему Сергеевичу денежных средств по договору, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ГКУ АМПП. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – копии договора аренды ТС №677 24-07-2023 от 24 июля 2023 года, заключенному между Андреевым Артемом Сергеевичем и Жураевым фио угли; копии акта приема-передачи ТС в аренду от 24 июля 2023 года, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании Жураева фио угли, и выбыло из владения/пользования Андреева Артема Сергеевича.
Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.
Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в действиях Андреева Артема Сергеевича.
Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 26 июля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования Андреева Артема Сергеевича, в ходе производства по делу не представлено.
Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что Андреев Артем Сергеевич свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Андреева Артема Сергеевича состава вмененного ему административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 31 июля 2023 года не имеется.
Административное наказание Андреева Артема Сергеевича назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Андреева Артема Сергеевича не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №0355431010123073101029028 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя Андреева Артема Сергеевича - без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.А. Романова