Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5966/2017 (13-1454/2023)

77RS0010-02-2023-013190-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5966/2017 по иску адрес к Хваткину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Измайловского районного суда адрес от 15.12.2017 года исковые требования адрес к Хваткину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Хваткина Н.В. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № PUOCGFR141009AIVZBK от 19.10.2014 года в размере сумма, состоящая из основного долга – сумма, начисленных процентов – сумма, штрафов и неустоек – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В суд поступило заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве взыскателя адрес на правопреемника ООО «Филберт».

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и представленных документов, решением Измайловского районного суда адрес от 15.12.2017 года исковые требования адрес к Хваткину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 23.01.2018 ГОДА.

26 ноября 2018 года на основании решения суда от 15.12.2017 года Измайловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 028992581 о взыскании с Хваткина Н.В. в пользу адрес задолженности по кредитному договору.

Между адрес и ООО «Филберт» 17.09.2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8.38/339ДГ, согласно которого право требования к должнику Хваткину Н.В. по договору № PUOCGFR141009AIVZBK от 19.10.2014 года гражданскому делу № 2-5966/2017 перешли к ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России находилось исполнительное производство в отношении должника Хваткина Н.В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028992581. Исполнительное производство окончено 30.11.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, сведений об исполнении ответчиком решения Измайловского районного суда адрес от 15.12.2017 года не имеется, договор уступки прав требования не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по требованиям к Хваткину Н.В. по гражданскому делу № 2-5966/2017 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Филберт» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от 15.12.2017 года по гражданскому делу № 2-5966/2017 по иску адрес к Хваткину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова