ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу председателя РООП «Вектор Перемен» фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

председатель РООП «Вектор Перемен» фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) руководителя Измайловского МРСО и сотрудников Измайловского МРСО незаконными и необоснованными, обязать их устранить допущенные нарушения, обязать руководителя и сотрудников Измайловского МРСО провести проверку по заявлению РООП «Вектор Перемен», врученному сотрудникам Измайловского МРСО 25.07.2023 года и вынести процессуальное решение.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель фио подал жалобу, как председатель РООП «Вектор Перемен», однако жалоба не содержит реквизитов юридического лица (печати, штампа), кроме того, в жалобе заявитель не указывает совершение каких действий (бездействий) должностных лиц он просит признать незаконными и необоснованными, не указывает место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу председателя РООП «Вектор Перемен» фио, в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить председателю РООП «Вектор Перемен» фио.

Разъяснить председателю РООП «Вектор Перемен» фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья Седышев А.Г.