Мотивированное решение

Дело № 02а-1122/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1122/2023

УИД 77RS0010-02-2023-012900-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2023 по административному иску ООО «ФРЕШ 169» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФРЕШ 169» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.07.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ФРЕШ 169» в рамках исполнительного производства №21059/22/7702ПИП от 10.08.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести замену взыскателя по исполнительному производству №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г. с ПАО «Совкомбанк» на ООО «ФРЕШ 169», окончить исполнительное производство №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г., снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код в рамках исполнительного производства.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство №21059/22/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029832303 от 14.07.2022, выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-2612/22 в отношении Князева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору.

ООО «ФРЕШ169» приобрел у ПАО «Совкомбанк» право требования с Князева Дмитрия Александровича по договору уступки права требования от 29.12.2022 года на сумму - сумма, обеспеченные залогом имущества Должника - транспортное средство марка автомобиля, 2008 г.в., цвет черный VIN VIN-код (далее - предмет залога).

Определением Перовского районного суда от 02 марта 2023 по делу №13-0449/2023 от 15 декабря 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанка» на ООО «ФРЕШ169».

Между Правопреемником Взыскателя (Залогодержателя) ООО «ФРЕШ169» и Должником заключено соглашение об отступном от 03.03.2023 г., согласно которому взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, взысканных по решению суда, Должник предоставляет Кредитору отступное, а именно: предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код.

20 января 2023 года ООО «ФРЕШ 169» обратилось в Главное управление федеральной службы судебных приставов по адрес (Перовский РОСП) с заявлением в рамках исполнительное производство №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г. о замене взыскателя по исполнительному производству на основании определения Перовского районного суда от 02 марта 2023 по делу № 13-0449/2023 от 15 декабря 2022 года, о прекращении исполнительного производства в связи с заключением между Взыскателем и Должником соглашения об отступном от 03.03.2023г., о снятии всех ограничений в отношении транспортного средства.

Исходя из содержания Сообщения от 30.01.2023г. требования Заявителя необоснованно не были рассмотрены.

28.06.2023г. и 17.17.2023г. ООО «ФРЕШ 169» обращалось к заместителю старшего судебного пристава фио с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022. Постановлениями от 28.07.2023г. и 24.07.202г. Врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава фио в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя фио немотивированно отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство №21059/22/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029832303 от 14.07.2022, выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-2612/22 в отношении Князева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору.

20 января 2023 года ООО «ФРЕШ 169» обратилось в Главное управление федеральной службы судебных приставов по адрес (Перовский РОСП) с заявлением в рамках исполнительного производства №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г. о замене взыскателя по исполнительному производству на основании определения Перовского районного суда от 02 марта 2023 по делу № 13-0449/2023 от 15 декабря 2022 года, о прекращении исполнительного производства в связи с заключением между взыскателем и должником соглашения об отступном от 03.03.2023г., о снятии всех ограничений в отношении транспортного средства.

Требования заявителя не были рассмотрены.

28.06.2023г. и 17.17.2023г. ООО «ФРЕШ 169» обращалось к заместителю старшего судебного пристава фио с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022. Постановлениями от 28.07.2023г. и 24.07.2023г. Врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава фио в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя фио отказано.

Соответствующие процессуальные действия судебным приставом не совершены, правопреемство не произведено, исполнительное производство не прекращено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником и др.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что административным истцом представлены доказательства получения Перовским РОСП ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного производства, в свою очередь, доказательства рассмотрения заявления по существу в материалах дела отсутствуют, бездействие судебного пристава не соответствовало целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя ООО «ФРЕШ 169» в рамках исполнительного производства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФРЕШ 169» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 24.07.2023 г. врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФРЕШ 169».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «ФРЕШ 169» в рамках исполнительного производства №21059/22/7702ПИП от 10.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть по существу заявление ООО «ФРЕШ 169» о замене взыскателя по исполнительному производству №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г. с ПАО «Совкомбанк» на ООО «ФРЕШ 169» и окончании исполнительного производства №21059/22/77021-ИП от 10.08.2022г., снятии запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск