Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0297-01-2023-002726-49

Дело № 11-242/2023

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Юлии Николаевны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Гуровой Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурова Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», указав, что в период с 23 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г. через официальное приложение интернет-магазина «Вайлдберриз» оформила заказы на приобретение товаров: платье женское вечернее Vi$Ka, брюки женские Kalina-Family и брюки женские утеплённые Airdaco, которые получены истцом в пункте выдачи заказов. От данных товаров Гурова Ю.Н. отказалась сразу после примерки в пункте выдачи, поскольку они ей не подошли по размеру. 30 ноября 2022 г. и 23 декабря 2022 г. с банковской карты, держателем которой является истец, были списаны денежные средства в общей сумме сумма (сумма и сумма соответственно). Поскольку условия о платности возврата заказов истцу заранее сообщены не были и стали доступны лишь после оформления заказов, полагая свои права как потребителя нарушенными ответчиком, истец Гурова Ю.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30 ноября 2022 г. по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от суммы долга за период с 26 января 2023 г. по день фактической оплаты долга, а также сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец Гурова Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гуровой Ю.Н. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец Гурова Ю.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, по ее мнению, решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гурова Ю.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 23 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г. посредством официального приложения интернет-магазина «Вайлдберриз» истцом Гуровой Ю.Н. были оформлены заказы на приобретение товаров, а именно: платье женское вечернее Vi$Ka, брюки женские Kalina-Family и брюки женские утеплённые Airdaco, которые получены истцом в пункте выдачи заказов.

От данных товаров Гурова Ю.Н. отказалась, поскольку они ей не подошли.

30 ноября 2022 г., в 19 часов 46 минут, и 23 декабря 2022 г., в 19 часов 13 минут, с банковской карты, держателем которой является истец, были списаны денежные средства в общей сумме сумма (сумма и сумма соответственно).

Истцом на электронную почту ответчика [email protected] направлена претензия. 05 февраля 2023 г. фиоН в удовлетворении требований о возврате денежных средств было отказано.

Руководствуясь положениями ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», проанализировав фактические обстоятельства, установленные по делу, и дав оценку собранным и исследованным доказательствам применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере сумма были правомерно списаны ответчиком в качестве расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, в связи с чем какие-либо права или законные интересы Гуровой Ю.Н. ответчиком нарушены не были, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гуровой Ю.Н. о том, что списанные ответчиком денежные средства фактически являются недопустимой штрафной санкцией, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены как несостоятельные, поскольку право на удержание продавцом расходов на доставку от потребителя возвращенного товара предусмотрено положениями п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» и размещенными в открытом доступе Правилами пользования торговой площадкой, Правилами продаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по доставке возвращенного товара от потребителя в размере сумма за единицу товара, также не могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку размер данных расходов указан в приложении интернет-магазина ответчика, с помощью которого истец оформляла заказы на приобретение товаров и не была лишена возможности ознакомления с данным размером расходов, что следует из представленных истцом доказательств.

Таким образом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гуровой Юлии Николаевны – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 г.