Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1397/2023

13-1417/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Толыневой Дарьи Владимировны о взыскании расходов по гражданскому делу №2-1397/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Аристовой Ирине Асировне, Тарасовой Вере Николаевне, Толыневой Дарье Владимировне о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к Аристовой И.А., Тарасовой В.Н., Толыневой Д.В. о признании права собственности на выморочное имущество отказано.

В суд поступило заявление ответчика Толыневой Д.В. о взыскании с истца ДГИ адрес сумма в качестве возмещения судебных расходов, из которых сумма – расходы по оплате услуг представителя, сумма – нотариальные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика Толыневой Д.В. по доверенности фио явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Толыневой Д.В. представлен договор возмездного оказания услуг от 20 февраля 2023 г., а также чеки по операциям от 04 апреля 2023 г. и от 18 мая 2023 г. на суммы сумма и сумма соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Толыневой Д.В. с ДГИ адрес, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда, подготовленные представителем процессуальные документы.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права и отсутствие возражений ДГИ адрес относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Толыневой Д.В. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, должны быть взысканы с ДГИ адрес в размере сумма, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования Толыневой Д.В. о возмещении ей расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части, поскольку из текста доверенности на имя фио не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Толыневой Дарьи Владимировны о взыскании расходов по гражданскому делу №2-1397/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Аристовой Ирине Асировне, Тарасовой Вере Николаевне, Толыневой Дарье Владимировне о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Толыневой Дарьи Владимировны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов