Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-013135-11

№ 2-7357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7357/2023 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-63855/5010-008, принятого по результатам рассмотрения обращения Титовой Анастасии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-23-63855/5010-008 от 14 июля 2023 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Титовой А.Ю., которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу Титовой А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 129 900 руб. по договору ОСАГО серии ААС № 5071858847; в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, выводы Финансового уполномоченного о несоответствии выданного СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт в условиях СТОА «ИП фио» не основаны на требованиях Закона «Об ОСАГО» и выходят за рамки рассматриваемого спора. СТОА ООО «Моторлайн», выступая в качестве ответственного лица перед СПАО «Ингосстрах» по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВЗ63АВ799, имело и имеет полное право пользоваться услугами своих подрядчиков (в частности, мощностями СТОА «Не просто сервис» (ИП фио).

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Титова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в материалах гражданского дела содержатся письменные возражения на заявление.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в соответствии с ранее представленным отзывом, просил в удовлетворении заявления отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С 01.06.2019 г. вступила в законную силу ст. 5 ФЗ от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой внесены изменения в ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.06.2019 г., - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соответственно, с 01.06.2019 споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным, то есть все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 01.06.2019 г. должны разрешаться в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля ГРАНТА, г.р.з. Р221АУ68, в результате чего принадлежащему Титовой А.Ю. транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ВЗ63АВ799, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 28.02.2023 г. (л.д. 25), постановлением № 18810050230001495603 по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 г. (л.д. 27).

Гражданская ответственность Титовой А.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5071858847; гражданская ответственность фио – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0278855480.

04.03.2023 г. Титова А.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П. В заявлении о выплате страхового возмещения заявителем была выбрана форма осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

04.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» провело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 28).

15.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, направило в адрес Титовой А.Ю. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Моторлайн» Точка Ремонта ОСАГО 17 (ООО «НПС» / Не Просто Сервис), расположенную по адресу: адрес (адрес), д. 2 (л.д. 46).

ООО «НПС» отказалось от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с невозможностью его выполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.05.2023 г. Титова А.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензионным письмом (л.д. 37), в котором на основании выводов экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» от 25.04.2023 г. № 849-0423 потребовала осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 155 400 руб., а также оплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

02.06.2023 г. СПАО «Ингосстрах» письмом с исх.№ 75-82187/23-1 уведомило Титову А.Ю. об отказе в удовлетворении требований (л.д. 40).

Рассмотрев представленные Титовой А.Ю. и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Титовой А.Ю., взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу Титовой А.Ю. 129 900 руб. в качестве страхового возмещения; в удовлетворении требований Титовой А.Ю. о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на перевозку транспортного средства в размере 7 000 руб. финансовый уполномоченный отказал, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Титовой А.Ю. в данной части.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Титовой А.Ю., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-63855/3020-005 от 29.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129 900 руб., с учетом износа – 78 300 руб.

Сведений об обращении Титовой А.Ю. с самостоятельным иском к страховой компании у суда не имеется.

В обоснование доводов о несогласии с принятым Финансовым уполномоченным решением СПАО «Ингосстрах» указывает, что определенной формы договора между Страховщиками и СТОА положениями Центрального Банка России не предусмотрено и не введено, СТОА ООО «Моторлайн», выступая в качестве ответственного лица перед СПАО «Ингосстрах» по восстановительному ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВЗ63АВ799, имело и имеет полное право пользоваться услугами своих подрядчиков (в частности, мощностями СТОА «Не просто сервис» (ИП фио), так как это предусмотрено не только обычаями делового оборота, но и предусмотрено Законом, в частности абз. 18 ч. 1 ст. 1 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым, договор на организацию восстановительного ремонта - это договор, заключенный между страховщиком и станцией технического обслуживания и устанавливающий, в том числе, обязанность станции технического обслуживания провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.17. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Указаний Банка России от 24.05.2015 № 3649-У, от 14.11.2016 № 4192-У, от 06.04.2017 № 4347-У, от 11.08.2017 № 4486-У, от 25.12.2017 № 4664-У, от 16.04.2018 № 4775-У, от 13.03.2019 № 5092-У, от 08.10.2019 № 5283-У, от 16.07.2020 № 5505-У, от 22.09.2020 № 5559-У, от 15.07.2021 № 5859-У, от 24.12.2021 № 6038-У, от 11.08.2022 № 6216-У, от 13.12.2022 № 6323-У) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор.

Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

То обстоятельство, что заявителем не заключен прямой договор с СТОА «Не просто сервис» (ИП фио), отвечающий требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми мог быть отремонтирован автомобиль Титовой А.Ю., не может быть поставлено в вину потерпевшему.

При этом доказательств согласования перечня ремонтных работ с СТОА «Не просто сервис» (ИП фио) СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено, факт представления Титовой А.Ю. автомобиля 24.03.2023 г. на СТОА и непринятия автомобиля в ремонт заявителем не оспорен.

В связи с тем, что прямой договор между СПАО «Ингосстрах» и СТОА «Не просто сервис» (ИП фио) не заключен, перечень ремонтных работ не согласован, автомобиль для проведения восстановительного ремонта СТОА не принят, суд приходит к выводу о том, что требования п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» к организации восстановительного ремонта страховщиком не соблюдены, что дает основания для замены Титовой А.Ю. формы страхового возмещения с натуральной на денежную (п 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Оснований не согласиться с выводами решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Титовой А.Ю. судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный за рамки рассматриваемого заявления не вышел, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и материалам дела не противоречит.

Доводы СПАО «Ингосстрах» не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения, поскольку о его незаконности не свидетельствуют. Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований не имеется, а решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-63855/5010-008, принятое по результатам рассмотрения обращения Титовой А.Ю., исходя из доводов заявителя следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-63855/5010-008, принятого по результатам рассмотрения обращения Титовой Анастасии Юрьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.