Мотивированное решение
Дело № 02-7150/2023 | Измайловский районный суд
№ 2-7150/2023 77RS0010-02-2023-012788-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7150/2023 по исковому заявлению Васильевой Юлии Олеговны к адрес «АРЕМЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева Ю.О. обратилась в суд с иском к адрес «АРЕМЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2018 года между адрес и фио ( с 16 июля 2021 года – Васильевной) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1-5-К-20-04-514-ДДУ, в соответствии с котором Застройшик передает объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), имеющее следующие характеристики: условный номер – 514, этаж – 20, общая проектная площадь – 35,80 кв.м, количество комнат – 1.
8 июня 2020 года между Акционерным обществом «АРЕМЗ-1» и фио был подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры № 514 на 20 этаже жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), общей площадью 35,60 кв.м.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение – квартиру с недостатками.
13 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Согласно отчету об отслеживании отправления 22 октября 2021 года претензия была вручена адресату, однако, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.
27 мая 2022 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Васильевой Юлии Олеговны к адрес «АРЕМЗ» удовлетворены. Судом взыскано с адрес «АРЕМЗ» расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец обратилась в суд с данным иском.
Истец Васильева Ю.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводом, указанным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.
При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 – Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:
неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Закона о связи);
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО);
претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;
обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст.ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между адрес и фио ( с 16 июля 2021 года – Васильевной) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1-5-К-20-04-514-ДДУ, в соответствии с котором Застройшик передает объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), имеющее следующие характеристики: условный номер – 514, этаж – 20, общая проектная площадь – 35,80 кв.м, количество комнат – 1.
8 июня 2020 года между Акционерным обществом «АРЕМЗ-1» и фио был подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры № 514 на 20 этаже жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), общей площадью 35,60 кв.м.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение – квартиру с недостатками.
13 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Согласно отчету об отслеживании отправления 22 октября 2021 года претензия была вручена адресату, однако, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.
27 мая 2022 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Васильевой Юлии Олеговны к адрес «АРЕМЗ» удовлетворены. Судом взыскано с адрес «АРЕМЗ» расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно возражениям ответчика, в период 16.06.2020 г. по 19.09.2020 г. истцом подавалось заявление об устранении недостатков.
03.07.2020 г. Подрядчиком устранены все неисправности по электрике, истец претензий не имел, что подтверждается справкой от 03.07.2020 г.
10.07.2020 г. Застройщик провел работы по регулировке окон по всей квартире, что подтверждается Актом устранения дефектов.
28.07.2020 г. Застройщиком устранены претензии по течи под ванной, истец замечаний по сантехнике не имела, что подтверждается распиской об устранении недостатков объекта долевого строительства.
29.07.2020 г. произведена замена стеклопакетов, при этом заявитель никаких претензий не имел, что подтверждается Актом устранения дефектов № 744-ФВ.
14.08.2020 г. Ответчиком устранены неисправности по электрике, претензий у истца отсутствовали, что подтверждается распиской об устранении недостатков объекта долевого строительства.
24.08.2020 г. Застройщиком устранены царапины на дверях, на ламинате, что подтверждается распиской об устранении недостатков объекта долевого строительства.
25.08.2020 г. в квартире № 514 произведена замена ванны, что подтверждается Актом приемки выполненных работ, Васильева Ю.О. не имела претензий по качеству выполненных работ.
15.10.2020 г. Застройщиком проведены восстановительные работы по отделке откосов, что подтверждается распиской об устранении недостатков.
Следовательно, Застройщиком устранены все выявленные участником строительные недостатки, при этом, за период с 15.10.2020 г. Васильева Ю.О. не заявляла претензий к застройщику о наличии каких-либо дефектов.
Таким образом, поскольку все заявления об устранении недостатков были удовлетворены и выполнены адрес «АРЕМЗ» в установленный законом срок, а по новым замечаниям истцом не было представлено никаких документов, то отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа.
Кроме того, в части взыскания неустойки с ответчика-застройщика суд учитывает также, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» – заявленная неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, так как ранее адрес «АРЕМЗ» своевременно, в установленный Договором и законом срок устранило дефекты, которые указывались Васильевой Ю.О., и истец не имела больше никаких претензий.
Таким образом, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных ими требований, заявленные расходы истца Васильевой Ю.О., связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате юридических услуг, возмещению и взысканию с ответчика – не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Юлии Олеговны к адрес «АРЕМЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.
Судья В.А. Павлова