Мотивированное решение

Дело № 2-7151/2023 77RS0010-02-2023-012879-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2023 по исковому заявлению Ожигановой Натальи Анатольевны к прокуратуре адрес, прокурору Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Шекуну Максиму Владимировичу, первому заместителю межрайонного прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио о непринятии мер по защите и восстановлению прав заявителя Межрайонным прокурором и его заместителем,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к прокуратуре адрес, прокурору Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Шекуну Максиму Владимировичу, первому заместителю межрайонного прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио, просит суд признать действия и бездействия Шекуна М. В. и фио неправомерными и в установленном законом порядке принять меры по привлечению их к ответственности за действия, имитирующие полное правильное исполнение закона, в целях компенсации причиненного вреда, взыскать с ответчиков денежные средства в размере МРОТ по адрес за каждый месяц просрочки решения вопроса о лишении истца МРОТ:

с Шекуна М. В. - сумма х 8 месяцев = сумма (с 24.10.2022 г. по 03.08.2023 г.); с фио - сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2023 г. Межрайонный прокурор Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, Шекун Максим Владимирович, рассмотрел обращения истца в Прокуратуру, зарегистрированные за вх. № ОГР-116112-23 и ОГР-116109-23, с жалобами на руководство ФССП России и направил их для рассмотрения руководству ФССП России с формулировкой: «…в пределах компетенции…».

Однако, согласно законодательству Российской Федерации, поставленные истцом вопросы не входят в компетенцию организации, действия которой истец обжалует в течение длительного времени (более полугода). Таким образом, Шекун М. В. нарушил следующие нормы закона: ч. 6 ст. 8 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

абзац 3 п. 2.4, п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45;

п. 2.5. Указания генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2022 г. № 521/7

«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», подписанные Генеральным прокурором РФ фио

19 мая 2023 г., согласно распоряжению Шекуна М. В., истцу ответил представитель судебных приставов, который уведомил о необходимости проведения дополнительной проверки, что нарушает ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т. к. проверка в исполнении приставов длится с 06 декабря 2022 г. (это дата регистрации обращения истца в Администрацию Президента Российской Федерации).

27 сентября 2022 г. истец отправила заявление судебным приставам, но они отказались его регистрировать. Поэтому 04 октября 2022 г. истец обратилась в Прокуратуру (№ 25-Р-261163-22/334144), но это не помогло, 01 ноября 2022 г. истец обратилась в Роспотребнадзор (№ 77-00-22 /Ж-37879-2022; На № 70260/Ж-2022 от 27.10.2022) - тоже не помогло, затем обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации, после чего, начиная с 06 декабря 2022 г., приставы начали проверку доводов истца.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, в исключительных случаях этот срок может быть продлен не более, чем на 30 дней. Присвоение новых регистрационных номеров сути не меняет. Однако, Шекун М. В. эту норму закона не принял во внимание и 06 июля 2023 г. уведомил истца о том, что:

«…Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес указанные обращения рассмотрены в установленный законом срок, ответы направлены на указанный адрес электронной почты…».

Нормы, установленные ч. 6 ст. 8 и ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», игнорируются Шекуном М. В. на постоянной основе. Ранее истец сообщала о его действиях и бездействиях в Управление Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Кроме того, согласно ст.ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в обязанности прокуроров входит не только надзор за сроками рассмотрения обращений, но также их проверка и принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечение к ответственности лиц, нарушивших закон.

24 октября 2022 г. Шекун М. В. уведомил истца о направлении ее обращения по факту о возможных противоправных действиях судебных приставов для рассмотрения Начальнику ОМВД России по адрес фио Данное уведомление было без подписи, без даты и без регистрационного номера.

О результатах рассмотрения в установленный законом срок истца не оповестили. Поэтому истец самостоятельно выяснила причину бездействия правоохранительных органов и оказалось, что из Измайловской Межрайонной прокуратуры в адрес ОМВД по адрес уведомление не поступало. Кроме того, там никогда не было начальника фио

Дополнительно к изложенному, в своем последнем ответе от 6 июля 2023 г. фиоB., ссылаясь на организационно-распорядительные документы прокуратуры адрес, утверждает то, что в компетенцию межрайонной прокуратуры надзор за ФССП России не входит. Однако, этот довод не убедителен, обращения истца Шекун М. В. получил именно из прокуратуры адрес.

Принимая во внимание абзац 6 п. 2 ст. 1. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов с судебными приставами, для разрешения обращения истца прокуратура адрес обязана направить его в тот орган прокуратуры, к компетенции которого относится объективное решение вопроса.

Помимо Шекуна М. В. обращения истца рассмотрел Первый заместитель межрайонного прокурора фио, которая 10 июля 2023 года проинформировала о том, что:

«…Нарушений требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры адрес при рассмотрении Ваших жалоб межрайонной прокуратурой не допущено…».

Доводы истца о нарушениях законодательства Российской Федерации ни Шекун М. В., ни фио во внимание не принимают. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 сентября 2022 г. № 52117 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» тоже для них не указ.

Для общего понимания сложившейся ситуации истец указала, что причиной обращений в Прокуратуру послужил факт лишения истца прожиточного минимума, необходимого для жизни человека, что подтверждено выписками с банковских счетов, а также ответом Зам. начальника ФССП фио с отказом выносить постановление о сохранении прожиточного минимума.

Принимая во внимание то, что не существует законов, уполномочивающих судебных приставов лишать граждан Российской Федерации прожиточного минимума, фиоB. и фио, прикрываясь абстрактной информацией о своде организационно-распорядительных правил, имитируют правильное исполнение закона и отказываются принимать объективно существующие факты о том, что действия приставов носят характер уголовного преступления.

Исходя из изложенного, истец считает, что действия и бездействия Шекуна М. В. и фио нарушают действующее законодательство и носят характер умышленного непринятия мер по защите и восстановлению прав истца и умышленного непринятия мер по привлечению виновных к ответственности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков прокурор фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в  и , которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Судом установлено, что 04.10.2022 г. исх. № 25-Р-261163-22/334144,

06.12.2022 г. № 25-Р-329140-22/423947, Генеральной прокуратурой РФ направлены в Прокуратуру адрес обращения Ожигановой Н.А. для проверки доводов.

12.12.2022 г. Исх.№ 7/2-р-134618-22/428967 обращение Ожигановой Н.А. направлено Прокуратурой адрес в Прокуратуру адрес.

18.01.2023 г. Исх. № 25-Р-10534-23/9768 обращение Ожигановой Н.А. направлено Генеральной прокуратурой РФ в Прокуратуру адрес.

20.01.2023 г. Исх. № 7/4-р-4949-23/9768 обращение Ожигановой Н.А. направлено Прокуратурой адрес Прокурору адрес фио

26.01.2023 г. Исх. № 2255ж-2022/Нр114-23 обращение Ожигановой Н.А. направлено Прокуратурой адрес межрайонному прокурору адрес Шекуну М.В.

Письмом Генеральной прокуратуры РФ от 07.04.2023 г. Исх. № 72-05-2023 фио уведомлена о рассмотрении обращений.

01.06.2023 г. Исх.№ 7/2-р-55992-23/180183 Прокуратура адрес направила обращение Ожигановой Н.А. в Прокуратуру адрес.

Измайловская межрайонная прокуратура направила обращение Ожигановой Н.А. начальнику ОМВД России по адрес фио

19.04.2023 г. обращение Ожигановой Н.А. направлено в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес, исх. № 451ж-2023/20450039/Нр211-23.

06.07.2023 г. фио информирована Измайловской межрайонной прокуратурой адрес о рассмотрении обращения.

10.07.2023 г. фио информирована Измайловской межрайонной прокуратурой адрес о рассмотрении обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы служебных приставов.

Частями 2, 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии c Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ГУ ФССП России по адрес в компетенцию межрайонной прокуратуры не входит.

Согласно данным системы АИК «Надзор», используемой прокуратурой для учета документооборота, обращения фио H.А., зарегистрированные за вх. № ОГР-116112-23 и ОГР-116109-23 от 04.04.2023, поступившие в межрайонную прокуратуру из вышестоящих прокуратур 17.04.2023, 19.04.2023 направлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, для рассмотрения в части установленной компетенции начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1-3 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом, при рассмотрении дела не установлено фактов о непринятии мер по защите и восстановлению прав заявителя Межрайонным прокурором и его заместителем.

Кроме того, доводы искового заявления не содержат правовых оснований по существу требований, предъявляемых истцом к ответчикам, и сводятся исключительно к выражению несогласия с ответами и решениями, принятыми в результате рассмотрения обращений, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ожигановой Натальи Анатольевны к прокуратуре адрес, прокурору Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Шекуну Максиму Владимировичу, первому заместителю межрайонного прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио о непринятии мер по защите и восстановлению прав заявителя Межрайонным прокурором и его заместителем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова