Постановление о назначении административного наказания

УИД № 77RS0010-02-2023-013025-50

Дело № 5-894/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 06 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Николенко О.В. и его защитника, выступающего на основании доверенности, Ю. Д.П.,

потерпевшей Ф. Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Николенко О. В., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Николенко О.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

* года в * мин. водитель Николенко О.В., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в г. Москве по дворовой территории * в нарушение требований п.п. 17.1 и 17.4 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Ф. Л.А., которая двигалась во встречном направлении по ходу движения автомобиля под управлением водителя Николенко О.В. и пользовалась преимуществом, в результате чего пешеходом Ф. Л.А. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебное заседание Николенко О.В. и его защитник Ю. Д.П. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, при этом Николенко О.В. пояснил, что признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном, однако наезда на пешехода Ф. Л.А. он не совершал, потерпевшая получила телесные повреждения в связи с падением на скользкой дороге; при назначении наказания просил учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ИП, ввиду чего нуждается в транспортном средстве, в связи с чем, в случае признания виновным, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Ф. Л.А. в судебное заседание также явилась, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом потерпевшая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что получила телесные повреждения ввиду наезда на нее автомобиля под управлением Николенко О.В., который какую-либо помощь ей (Ф.) не оказал, покинув место происшествия, ввиду чего, в случае признания виновным, просила назначить Николенко О.В. наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения Николенко О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 01 февраля 2023 года (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года в * мин. возле д. * с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Николенко О.В., и пешехода Ф. Л.А. (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 01 февраля 2023 года (л.д. 8-9);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, траектория движения транспортного средства под управлением водителя Николенко О.В. и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10, 11);

- карточками происшествия о поступлении в соответствующее территориальное подразделение ОМВД России по г. Москве сообщения о дорожно-транспортном происшествии и наличии пострадавшего (л.д. 12, 13, 17, 24, 28);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16, 20, 23, 27);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31);

- письменными объяснениями Николенко О.В. от 01 февраля и 17 февраля 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в той части, что * года в * мин. возле д. * автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, управлял он (Николенко) (л.д. 32, 49);

- копиями водительского удостоверения на имя Николенко О.В. и свидетельства о регистрации автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Н. И.В. (л.д. 36-37);

- письменными объяснениями потерпевшей Ф. Л.А. от 02 февраля 2023 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года в * мин. возле д. * на нее совершил наезд автомобиль черного цвета с фрагментом государственного регистрационного знака «*», водитель которого открыл окно, посмотрел на случившееся и покинул место происшествия. В результате данного наезда она (Ф.) упала на проезжую часть, получив телесные повреждения (л.д. 39, 40);

- медицинской справкой на имя Ф. Л.А. об обращении последней за медицинской помощью * года (л.д. 42);

- заключением эксперта № * от 06 июля 2023 года (экспертиза живого лица), согласно выводам которого у Ф. Л.А. установлены повреждения: частичный разрыв передней таранно-малоберцовой связки, задней малоберцовой связки, пяточно-малоберцовой, межкостной таранно-пяточной связки и дельтовидной связок, причинившие средний вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 63-66);

- протоколом об административном правонарушении № * от 10 августа 2023 года, в котором отражено существо вменяемого Николенко О.В. административного правонарушения (л.д. 67-68);

- карточкой водителя на имя Николенко О.В. (л.д. 69).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от Николенко О.В. не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Николенко О.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Исходя из требований п. 17.4 ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшей Ф. Л.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Николенко О.В., нарушившего требования п.п. 17.1 и 17.4 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, совершил наезд на пешехода Ф. Л.А., которой получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя Николенко О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Николенко О.В. о том, что телесные повреждения потерпевшей получены ввиду падения с высоты собственного роста на скользкой дороге, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный Николенко О.В. способ уклонения от административной ответственности. Также следует отметить, что согласно выводам приведенного выше заключения эксперта № * от 06 июля 2023 года (экспертиза живого лица), полученные потерпевшей Ф. Л.А. телесные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой с последующим подворачиванием фиксированной стопы, а не в результате падения. Более того, суд не усматривает оснований не доверять и показаниям потерпевшей Ф. Л.А. относительно обстоятельств полученных ею телесных повреждений, поскольку последняя с Николенко О.В. ранее знакома не была, неприязненных отношений, равно как и оснований для оговора Николенко О.В., личной заинтересованности в исходе дела не имеет; о наличии таковых оснований Николенко О.В., его защитником суду не сообщено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его семейное, имущественное положение, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка и род деятельности Николенко О.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, принимая во внимание мнение потерпевшей относительно назначаемого Николенко О.В. наказания, считает необходимым назначить Николенко О.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

При этом следует отметить, что суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния Николенко О.В. в содеянном, поскольку последний, исходя из характера данных им показаний, вину в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Николенко О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова