Постановление о назначении административного наказания

УИД № 77RS0010-02-2023-013079-82

Дело № 5-902/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 11 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «М.», выступающей на основании доверенности, М. Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «М.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ООО «М.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «М.» требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданина Республики Узбекистан Ю. А.С., * года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание явилась защитник ООО «М.» М. Х.А., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник пояснила, что Общество признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном; при назначении наказания просила учесть финансовое положение ООО «М.», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, численность штата – два человека, а также представленные суду сведения о прибыли организации за предыдущие года.

Выслушав защитника ООО «М.», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ООО «М.» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 0851442 от 22 июня 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО «М.» правонарушения (л.д. 1/1);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. О.Е., Г. А.И., инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. Е.А. в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 2, 3, 4, 73);

- протоколом осмотра территории от 06 апреля 2023 года, согласно которому 06 апреля 2023 года в период времени с * мин. осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Узбекистан Ю. А.С., который на момент проверки осуществлял мойку машин автосалона по указанному адресу, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 6-8, 84);

- договором на оказание услуг № * от 01 октября 2022 года, заключенным между ООО «А.», с одной стороны, и ООО «М.», с другой, в соответствие с которым ООО «М.» взяло на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке на объекте по адресу: *, с приложением (л.д. 15-37, 64-70);

- платежными поручениями во исполнение договора на оказание услуг № * от 01 октября 2022 года за период с января по май 2023 года (л.д. 43-49);

- письменными объяснениями свидетеля Л. В. от 24 мая 2023 года, ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствие с которыми ООО «М.» привлекло к выполнению работ гражданина Республики Узбекистан Ю. А.С., который обещал предоставить патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы (л.д. 51);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «М.» № 14 от 25 мая 2023 года (л.д. 72);

- актом проверки № 24 от 13 июня 2023 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 77);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю. А.С. (л.д. 82);

- письменными объяснениями Ю. А.С. от 06 апреля 2023 года, предварительно ознакомленного с соответствующими правами, согласно которым с 10 февраля 2023 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: мойка и предпродажная подготовка машин. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ он (Ю.) находился на рабочем месте, осуществлял мойку автомашины автосалона. Документы на трудовой патент УВМ России по г. Москве для работы у юридических лиц он (Ю.) не подавал, трудовой патент не получал, о чем пояснил работодателю в момент трудоустройства, после чего был фактически допущен к работам (л.д. 83);

- копией паспорта на имя Ю. А.С. (л.д. 85);

- справкой на имя Ю. А.С., согласно которой последний по состоянию на 06 апреля 2023 года не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на работу у юридических лиц в г. Москве (л.д. 86);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым Ю. А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 87).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение требований , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО «М.», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Следует также отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО «М.» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «М.», поскольку в силу п. 1 примечания к КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «М.» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «М.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «М.» имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «М.», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, характер правонарушения, факт совершения ООО «М.» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положения привлекаемого к ответственности юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания ООО «М.» вины и раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании и КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

В силу КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с , размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса ( КоАП РФ).

Санкцией КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, ООО «М.» вину полностью признало, в содеянном раскаялось, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно, с 01 августа 2016 года является микропредприятием, численность которого составляет два человека, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение указанного юридического лица, установленное с учетом предоставленных сведений о незначительных размерах прибыли за предыдущие года деятельности, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренное минимальном размером санкции КоАП РФ, в данном случае, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ООО «М.», в связи с чем имеются основания для назначения ООО «М.» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «М.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова