Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-012883-88

Дело № 33-34605/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-7196/2023 по апелляционной жалобе ООО «Национальная Финансово-правовая группа» на решение Измайловского районного суда адрес от 2 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Сапронова Александра Михайловича к ООО «Национальная Финансово-правовая группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в пользу Сапронова Александра Михайловича сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве неустойки, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Сапронов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Национальная Финансово-правовая группа», просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам об оказании услуг в сфере консалтинга и об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик при заключении договоров не предоставил истцу информацию об оказываемой услуге, результат которой непригоден для использования в обозначенных целях, то есть, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 г. между ООО «Финансово-Правовая Группа» и Сапроновым А.М. заключен договор об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу рекомендации по улучшению кредитного профиля, направленные на получение клиентом решения банка либо иной кредитной организации о выдаче кредита на цели, указанные клиентом (Приложение №1).

По условиям договора исполнитель обязался, в том числе: производить анализ имеющейся документации клиента; самостоятельно либо совместно с клиентом проводить переговоры с кредитором об условиях предоставления кредита; осуществлять контроль и устно информировать клиента о принятии определенной кредитной организацией решения о предоставлении кредита; оказывать клиенту устные консультации по предмету договора (пп.2.4-2.7 договора).

В целях исполнения предмета договора и предоставления клиенту рекомендаций по улучшению кредитного профиля, сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем по договору: проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающего в себя предоставление рекомендаций по улучшению кредитного профиля клиента, по результатам полученных сведений от клиента и других данных, влияющих на персональный кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявлений в кредитные организации для принятия решения о предоставлении кредита, а также предоставление устных рекомендаций о предоставлении кредита (пп.2.8, 2.8.1-2.8.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора стоимость услуг составила сумма, стоимость каждого этапа выполнения работ по договору составила: за первый этап, предусмотренный п.2.8.1 договора- сумма, за второй этап, предусмотренный п.2.8.2 договора- сумма

Приложением №1 к договору от 03 мая 2023 г. согласованы примерные условия предоставления кредита: 1. Тип кредита-потребительский. 2. Кредит предоставляется для погашения долгов. 3. Валюта кредита-рубли. 4. Размер кредита от сумма до сумма 5. Способ получения- без залога. 6. Срок кредита-10 лет. 7. Кредит может быть предоставлен под проценты от 10% до 20%. 9. Возможность досрочного погашения кредита-да.

Стоимость услуг в общем размере сумма оплачена истцом 03 мая 2023 г., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и ответчиком не оспаривалось.

Истец заключил с адрес кредитный договор, в рамках которого ему были предоставлены денежные средства в размере сумма под 15% годовых, истцу также был одобрен кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма под 28% годовых, от заключения которого истец отказался.

10 мая 2023 г. между сторонами подписан Акт выполненных работ по договору, в соответствии с которым исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель в полном объеме выполнил услуги по договору, клиент к исполнителю претензий не имеет.

22 июня 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договоров и потребовал возврата оплаченных по договорам денежных средств в общем размере сумма

Письмом от 6 июля 2023 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениям п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отклоняя требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга от 03 мая 2023 г., районный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком услуг, предусмотренных п.2 договора, оказанные ответчиком услуги истцом были приняты, как следует из подписанного между сторонами Акта об оказании услуг, результатом оказанных услуг явилось получение истцом кредита, что соответствует предмету заключенного между сторонами договора.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг №205/А от 10 мая 2023 г., заключенным между ООО «Финансово-Правовая Группа» (Исполнитель) и Сапроновым А.М. (Клиент), ответчик согласно п.1.1 договора обязался оказать истцу юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1):

1. правовой анализ ситуации с изучением всех обстоятельств дела, документов, имеющих важность для выработки правовой позиции, подбор норм действующего законодательства, стоимостью сумма

2. составление заявления о внесении изменений и или дополнений в к/и (адрес), стоимостью сумма

3. составление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных (ООО «Банки.ру», ООО «Сравни.ру»), стоимостью сумма

Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договору составил сумма

Между сторонами 11 мая 2023 г. подписан Акт о приемке выполненных услуг по данному договору. Ответчиком в рамках договора составлены заявление в адрес о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю и заявление в ООО «Сравни.ру» об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из существа договора, заключаемого между гражданином-потребителем и исполнителем услуг, который, в данном случае, выступает профессиональным участником правоотношений (продавец, изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), заключение договора потребителем направлено на достижение целей, определенных договором и подразумевает получение какого-либо результата.

Разрешая спор в части отказа от договора оказания юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исполнение ответчиком предусмотренных договором услуг само по себе не может являться доказательством их качественности. В сложившихся между сторонами правоотношениях истец выступал потребителем, то есть, лицом, заказывающем на возмездной основе услуги у исполнителя, оказывающим, в данном случае, юридические услуги на профессиональном уровне. Однако ответчиком не представлены доказательства тому, что была проведена какая-либо работа на предмет правового анализа ситуации, определена целесообразность составления указанных в договоре заявлений применительно к указанным истцом обстоятельствам, свидетельствующих о достижении истцом какого-либо результата. Из договора не ясно, какие именно документы, указанные как «имеющие важность для выработки правовой позиции» ответчиком должны были быть составлены, доказательств составления данных документов также не представлено, как и не представлено доказательств по осуществлению ответчиком подбора норм действующего законодательства. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора оказания юридических услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд в связи с отказом истца от договора оказания юридических услуг по причине нарушения положений ст.ст. 10, 12, 29 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в его пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, в соответствии со ст.ст. 28, 31 того же Закона, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств неустойку в размере сумма и на основании п.6 ст.13 Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Довод жалобы о неправомерном взыскании денежных средств в связи с отказом от договора об оказании юридических услуг судебная коллегия отклоняет, поскольку из анализа договора и установленных по делу обстоятельств не усматривается необходимость в заключении истцом с ответчиком договора об оказании юридических услуг, в дело не представлены доказательства исполнения обществом обязанности своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о юридических услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах такой услуги, а также доказательства предоставления исполнителем в рамках исполнения договора потребителю услуги, которая обладает полезными свойствами,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024.

Председательствующий

Судьи