Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-012810-16

№ 2-7195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7195/23 по иску С... к НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С... обратилась в суд с иском к НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики», в котором указала, что между сторонами был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №02/004/133, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу образовательную услугу с целью получения истцом сертификата CELTA, а истец-оплатить стоимость услуги в размере 94 000 руб. Оплата по договору в размере 94 000 руб. осуществлена истцом, однако ответчик к исполнению услуги не приступал. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. 27.10.2021 г. ответчик сообщил о невозможности единовременно выплатить сумму долга, однако гарантировал ежемесячные выплаты в размере не менее 10 000 руб. до полного погашения долга. Данные гарантии ответчиком также не были соблюдены, требования о возврате денежных средств ответчик удовлетворил частично, осуществив три платежа 14.09.2022 г., 14.12.2022 г., 17.02.2023 г. на суммы 10 000 руб., 24 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 45 000 руб. Поскольку требования о возврате денежных средств своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в порядке п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 45 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец С... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2021 г. между Скоковой Н.К. (Слушатель) и НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» (Институт) заключен договор №02/004/133 на предоставление платных образовательных услуг, согласно п.1.1 которого Институт обязался предоставить образовательную услугу, а Слушатель-оплатить образовательную услугу по обучению по дополнительной профессиональной программе «Теория и практика преподавания английского языка по коммуникативным методикам» по очно-заочной форме обучения и квалификационное тестирование с целью дальнейшего получения Слушателем сертификата CELTA в соответствии с условиями договора. Квалификационное тестирование производится в порядке, установленном в Правилах проведения тестирования.

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 3 месяца. Срок обучения по данной программе составляет 292 академических часа (п.1.2, п.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2, 3.3.2 раздела III договора, Институт обязан зачислить слушателя, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами Института условия приема; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом I договора. Образовательные программы оказываются в соответствии с образовательной программой, учебным планом, в том числе, индивидуальным, и расписанием занятий Института. Обеспечить слушателю предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения. Слушатель обязан своевременно вносить плату за предоставляемые Слушателю образовательные услуги, указанные в разделе I договора, в размере и порядке, определенных договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату; обучаться по образовательной программе с соблюдением требований, установленных учебных планом, в том числе, индивидуальным, Института.

Согласно п.4.1, п.4.2 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Слушателя составила 94 000 руб. Оплата в сумме 94 000 руб. производится в безналичном порядке на счет, указанный в разделе IХ договора, до 15 июня 2022 г.

Оплата Скоковой Н.К. договора подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк «Онлайн» от 24.11.2021 г. на сумму 94 000 руб. в адрес НОУ ДПО Институт «Высшая школа Лингвистики».

Вместе с тем, как указала истец, ответчиком услуги по договору не исполнены, к их исполнению ответчик не приступал.

30.05.2022 г. С... обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 94 000 руб. по причине того, что курс не будет проведен.

17.10.2022 г. Скоковой Н.К. ответчику подано заявление о расторжении договора, возврате в течение 10 дней денежных средств в размере 84 000 руб. (за вычетом 10 000 руб., возврат которых был произведен ответчиком 14.09.2022 г.).

В ответ на данное заявление ответом от 27.10.2022 г. ответчик сообщил истцу о готовности изменения условий договора и исполнения обязательства по обучению по дополнительной профессиональной программе «Теория и практика преподавания английского языка по коммуникативным методикам» по очно-заочной форме обучения без квалификационного тестирования с целью дальнейшего получения Слушателем сертификата CELTA. Ответчиком также указано, что в случае окончательного решения о расторжении договора №02/004/133 от 21.11.2022 г., Институт не имеет возможности исполнить обязательства по единовременному возврату в течение 10 дней суммы в размере 48 000 руб. по причине неблагоприятных финансовых последствий, вызванных приведенными выше обстоятельствами непреодолимой силы.

В письме ответчик также гарантировал ежемесячные выплаты в сумме не менее 10 000 руб. до полного погашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию истцу услуги, предусмотренной договором, установлен и подтверждается материалами дела.

Требования истца о возврате денежных средств ответчик удовлетворил частично, осуществив три платежа 14.09.2022 г., 14.12.2022 г., 17.02.2023 г. на суммы 10 000 руб., 24 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств составляет 49 000 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком услуги, предусмотренные договором, заключенным с истцом, оказаны не были, доказательств возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 45 000 руб. (94 000 руб.- 49 000 руб.).

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пп.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворенные в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: в размере 3% в день за каждый день просрочки, но не свыше общей цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств от 10.05.2022 г. удовлетворено ответчиком в десятидневный срок не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, взыскивает ее с ответчика в размере 94 000 руб.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2022 г. по 01.08.2023 г., однако взыскивает их с ответчика в размере 3 913 руб. 44 коп. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, учитывая частичный возврат ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 76 456 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по делу не установлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку полагает данные расходы разумными, соответствующими характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенность носит общий характер, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ее составление не имеется.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 358 руб. 27 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С... к НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» в пользу С... 45 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 94 000 руб., 3 913 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 76 456 руб. 72 коп., а всего взыскать 244 370 (двести сорок четыре тысячи триста семьдесят) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с НОУ ДПО Институт «Высшая школа лингвистики» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2023 г.