Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/4-0057/2023 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2023-012959-54
№3/4-57/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Степиной Е.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
следователя фио
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
Пермякова Никиты Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со среднее-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 17 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио
17 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан Пермяков Н.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
18 февраля 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 мая 2023 года Измайловским районным судом адрес фио изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, срок которого продлевался в установленном законом порядке 12 июля 2023 года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 1 августа 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Пермякову Н.В. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Пермякову Н.В. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как Пермяков Н.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.
Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить ее на запрет определенных действий.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Пермяков Н.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Пермяков Н.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.
Обвинение Пермякову Н.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Пермякову Н.В. иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый Пермяков Н.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.
При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.
Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под домашним арестом обвиняемому свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Пермякову Н.В. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Пермякову Никите Вячеславовичу, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.
Ходатайство обвиняемого и его адвоката об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.В. Степина