Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-017282-67

№ 2-7246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/23 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Суйунбеку Уулу Нурмухинбет о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – Страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Суйунбеку У.Н., ссылаясь на то, что 05.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. В377ТК777, застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортных средств №202104242 в ООО «Абсолют Страхование», причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М905ТА33, Суйунбек У.Н.

Истец указал, что согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность Суйунбека У.Н. на момент ДТП была застрахована в адрес, однако адрес в выплате страхового возмещения отказало, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Суйунбека У.Н. в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суйунбека У.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 г. вследствие нарушения водителем автомобиля марки «марка автомобиля, г.р.з. М905ТА33, Суйунбеком У.Н. требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. В377ТК777, застрахованному на момент ДТП в ООО «Абсолют Страхование» по полису №202104242, были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела вина водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М905ТА33, Суйунбека У.Н. в данном ДТП не оспаривалась.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, заключенного между истцом и владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В377ТК777 (полис 202104242), ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля «марка автомобиля, г.р.з. В377ТК777, выплатив сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании: акта осмотра тс №У-001-260702/21/1 от 07.11.2021; заказ-наряда №61081189 от 18.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требования к ответчику денежной суммы в размере сумма

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1, п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована, и таких доказательств материалы дела не содержат.

При этом, как следует из информации с официального сайта РСА полис ОСАГО ХХХ 0169722866 действовал в отношении транспортного средства марки HYNDAI HD78 г.р.з Р302ТР197, данный автомобиль в вышеуказанном ДТП не участвовал.

Вместе с тем, суду представлена информация официального сайта РСА, согласно которой, в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код был заключен полис ОСАГО ХХХ 0121664672, однако данный полис на дату ДТП – 05.11.2021 г. прекратил свое действие.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Суйунбеку Уулу Нурмухинбет о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Суйунбека Уулу Нурмухинбет в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумма в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.