Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-012874-18

№ 2-7295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7295/23 по иску адрес Банк» к Чекановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников Данилевич К.И. просроченную задолженность в размере 47 897,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 636,94 руб. В обоснование требований указано, что 22.09.2015 г. между Данилевич К.И. и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0179932769 на сумму 45 000 руб. В связи с неисполнением кредитных обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 47 897,75 руб., из которых: 46 030,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 867,73 руб. – просроченные проценты. Истец ссылается на то, что Данилевич К.И. умер 04.01.2018 г., после его смерти заведено наследственное дело. Поскольку истец лишен возможности получить информацию о наследниках, принявших наследство, истец обратился с иском в суд и просил взыскать вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты с наследников Данилевич К.И.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследником имущества Данилевич К.И. является Чеканова Т.П., в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Чеканову Т.П.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеканова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между адрес Банк» и Данилевич К.И. 22.09.2015 г. заключен договор кредитной карты № 0179932769 на сумму 45 000 руб.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 30.06.2023 г. задолженность Данилевич К.И. перед истцом составляет 47 897,75 руб., из которых: 46 030,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 867,73 руб. – просроченные проценты.

фио К.И. были использованы кредитные денежные средства в пределах установленного истцом лимита по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

фио К.И. умер 04.01.2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии VII-МЮ № 675936 от 06.01.2018 г., запись акта о смерти № 16.

Кредитные обязательства по договору кредитной карты от 22.09.2015 г. в полном объеме Данилевич К.И. не были исполнены.

Из содержания копии наследственного дела № 330/2018, открытого нотариусом адрес фио, к имуществу Данилевич К.И., умершего 04.01.2018 г., усматривается, что Чеканова Т.П. является наследником Данилевич К.И.

Ответчику Чекановой Т.П. 11.07.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после Данилевич К.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ½ доли квартиры с кадастровым номером 77:03:0008001:4116, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию истцом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с наследника умершего Данилевич К.И. – ответчика Чекановой Т.П. суммы задолженности в размере 47 897,75 руб.

Данный расчет истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным суд не находит, он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные истцом, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 636,75 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Чекановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Татьяны Павловны в пользу адрес Банк» задолженность в размере 47 897 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 75 коп., а всего взыскать 49 534 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.