Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-012887-76

№ 2-7379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7379/23 по иску фио фио к ООО «ГП-Реновация» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио З.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ГП-Реновация», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (ранее – ООО «Парк Пресня») обязательств в рамках заключенного между сторонами 05 февраля 2020 г. договора участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(кв)-19/7/4(1), просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 г. по 23.04.2021 г. в размере 132 645 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 322 руб. 79 коп., а всего 248 968 руб. 38 коп.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительные доказательства в обоснование издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждающие оплату оказания юридических услуг в размере 5 000 руб., представить суду отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ООО «ГП-Реновация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 05.02.2020 г. между ООО «Парк Пресня» (застройщик) и Некалиным З.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(кв)-19/7/4(1). Объектом долевого строительства по Договору является квартира, условный номер 762, расположенная на 7 этаже в подъезде (секции) 19 по строительному адресу: адрес, адрес, вл. 11, проектной общей площадью 43,07 кв.м.

Свои обязательства по оплате договора в сумме 8 669 646 руб. 44 коп. истец исполнил.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(кв)-19/7/4(1) от 05.02.2020 г. ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 03.03.2021 г. (пункт 5.1.2 договора).

Между тем, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства на основании передаточного акта только 23.04.2021 г.

Претензию истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве №Измайлово11-5а(кв)-19/7/4(1) от 05.02.2020 срок передачи истцу квартиры – не позднее 03.03.2021 г., однако квартира была передана 23.04.2021 г., суд приходит к выводу, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № Измайлово11-5а(кв)-19/7/4(1) от 05.02.2020 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, а также размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства 03.03.2021 г. (4,5%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.03.2021 г. по 23.04.2021 г. в размере 132 645 руб. 59 коп. (8 669 646,44 руб. х 51 день х 2 х 1/300 х 4,5%).

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика, как указывалось выше, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет составлять сумма в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа в настоящем случае суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 5 000 руб., суд учитывает, что доказательств несения этих расходов истец не предоставил, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «ГП-Реновация» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГП-Реновация» в пользу фио фио неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 52 500 руб., а всего взыскать 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГП-Реновация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 г.