Мотивированное решение

№ 2-7245/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-012997-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7245/23 по иску Лисовиной Полины Сергеевны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 306 400 руб., причиненный принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В667ВК977, падением дерева во дворе дома №37 по адрес, управление которым осуществляет ответчик. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб., 2 537 руб. 93 коп. в качестве расходов на получение справки из Центрального УГМС, 2 200 руб. в качестве расходов на дендрологическое исследование, 1 900 руб. в качестве нотариальных расходов, 20 200 руб. в качестве расходов на проведение дендрологического исследования, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2023 г. по 23.07.2023 г. в размере 11 655 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Измайлово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В667ВК977.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 306 400 руб., причиненный указанному автомобилю падением дерева, указав, что падение дерева произошло в ночь с 14 июля на 15 июля 2023 г., во дворе дома №37 по адрес, управление которым осуществляет ответчик.

Из материалов дела следует, что фио 18 июля 2023 г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В667ВК977, 15 июля 2023 г. в ночное время. (КУСП №17089 от 18.07.2023 г.). По аналогичным обстоятельствам в ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио (КУСП №16798 от 15.07.2023 г.).

В своем объяснении фио, проживающая по адресу: адрес, пояснила, что 15 июля 2023 г. примерно в 13:00 ч. по адресу: адрес, она обнаружила, что на принадлежавшем ей припаркованном автомобиле марка автомобиля, г.р.з. В667ВК977, лежит упавшее дерево. При падении дерева были причинены механические повреждения: повреждена крыша, лонжерон крыши сбоку справа, разбито лобовое стекло и люк крыши.

Как следует из протокола осмотра места происшествия УУП ОМВД России по адрес от 15 июля 2023 г., в ходе осмотра были выявлены следующие механические повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В667ВК977: на крыше машины разбито стекло люка, вмятины на лонжероне крыши с правой стороны, множественные царапины на крыше багажника, вмятины и множественные царапины на крыше автомобиля, на лобовом стекле трещины длиной 1 метр 20 сантиметров, на капоте множественные царапины, повреждения лакокрасочного покрытия, внутри салона автомашины вмятина обшивки рядом с люком.

В протоколе сделано примечание и.о. руководителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» о том, что адрес Москвы «Жилищник адрес» не согласен с повреждениями капота, лобового стекла, заднего крыла, крышки багажника.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 20 июля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Лисовиной П.С. отказано.

В обоснование размера причиненного автомобилю истца марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. В667ВК977, ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №17072023-3 ИП фио, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного транспортного средства округленно составила 306 400 руб. без учета износа заменяемых деталей, 113 400 руб.- с учетом износа заменяемых деталей.

20 июля 2023 г. фио обратилась в ГБУ адрес «Жилищник адрес» с претензией, в которой просила возместить причиненный принадлежащему ей автомобилю ущерб в размере 306 400 руб., ответом на которую от 21 июля 2023 г. ответчик сообщил, что истец вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля представленное истцом заключение эксперта №17072023-3, поскольку снований ставить его под сомнение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Выводы данного заключения, заявленный ко взысканию размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств необоснованности расчета, иного размера ущерба не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 г. № 267) опасное метеорологическое явление – это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду:

- сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.;

- шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами;

- продолжительный дождь: Жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление;

- гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом;

-ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега;

- град: Атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе.

В соответствии с п.п. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления» «Критериев информации о чрезвычайных ситуациях», установленных Приказом МЧС России от 08.07.2004 г. №329, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Как усматривается из справки ФГБУ «Центральное УГМС» № 312/14-23-888/ом от 16.08.2023 г., по информации, предоставленной ближайшей метеорологической станцией: Москва (ВДНХ) (адрес), с 00 час.00 мин. до 09 час.00 мин. 15 июля 2023 г.:

Атмосферные явления 15.07.2023 г. в период с 00 час.00 мин. до 09 час.00 мин.: ливневый дождь с 00 час.00 мин. до 00 час. 08 мин.; ливневый дождь с 00 час. 48 мин. до 00 час. 55 мин.; ливневый дождь с 02 час. 12 мин. до 03 час. 35 мин.; ливневый дождь с 04 час. 27 мин. до 08 час. 12 мин.; ливневый дождь с 08 час. 42 мин. до 09 час. 00 мин.

Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №06/07/23-Д ООО «МЦ «СУДКРИМ», составленного по результатам исследования объекта –дерева (породы Ива белая), расположенного по адресу: адрес, в соответствии с выводами которого: дерево имеет объективные выраженные признаки гнили 3-й стадии развития, то есть является деревом, имеющим признаки патологического состояния; на момент слома и падения скелетной ветви имело характерные признаки ослабления и развития гнилевых болезней 3-й стадии развития, находилось в «Неудовлетворительном состоянии». Указанное дерево «аварийным» не является. Причиной падения дерева породы Ива белая, расположенного по адресу: адрес, является «неудовлетворительное» патологическое состояние дерева по причине поражения гнилевыми заболеваниями; дерево, у которого произошел слом ветви и ее падение, имеющие структурные и патологические изменения, наличие гнили 3-й стадии развития (изменение цвета и структуры древесины: цвет изменен от светлого до бурого, древесина рыхлая, трещиноватая с пустотами, расщепляется на волокна), подлежало обязательной санитарной вырубке. Падение дерева (и/или его части) могло произойти при любых погодных условиях, даже при незначительной силе и скорости ветра. Санитарная вырубка данного дерева являлась необходимой до его падения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст.2 Закона адрес от 05.05.1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с «Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утв. постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 г. № 743-ПП, зеленые насаждения являются неотъемлемой частью адрес. Наряду с архитектурным ландшафтом объекты озеленения участвуют в формировании облика города.

Содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом, к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу п.3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п.7.2.6. постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п.9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

В соответствии с п.4.5.4 постановления Правительства адрес от 09.11.1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст.2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п.7.1.1 Правил учета зеленых насаждений в адрес осуществляется путем проведения инвентаризации. Данные, полученные в ходе инвентаризации ежегодно актуализируются и вносятся в автоматизированную информационную систему «Реестр зеленых насаждений».

Документом, отображающим результаты инвентаризации территории зеленого фонда адрес, для дворовых территорий является Паспорт благоустройства дворовой территории, утвержденный в установленном порядке (п.7.1.7 Правил).

В силу п.7.1.12 Правил, Паспорт инвентаризации особо охраняемой природной, особо охраняемой зеленой и природной территории и Паспорт благоустройства территории в электронном виде (занесенные в информационные системы и утвержденные в установленном порядке) и на бумажном носителе имеют одинаковую юридическую силу.

В приложении № 10 к Правилам указаны категории деревьев, подлежащие санитарной вырубке. В отношении лиственных пород вырубке подлежат: усыхающие (в кроне 75% и более сухих ветвей), аварийные (с наклоном ствола более 45 градусов, пораженные гнилевыми болезнями в сильной степени), больные (в сильной степени пораженные ступенчатым раком, туберкуляриозом (нектриевый некроз), бактериальным раком, дискоспориевым (дотихициевым) некрозом, стигминиоз ствола), сухостой текущего года, сухостой прошлых лет (старый).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Заключение специалиста №06/07/23-Д суд также принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, составлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, выводы достаточно мотивированы.

Указанное заключение не содержит внутренних противоречий и не входит в противоречие с материалами дела, экспертом проведено натурное исследование дерева 29 июля 2023 г., ответчиком же доказательств проведения обследования дерева на предмет жизнеспособности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, довод ответчика о том, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в удовлетворительном состоянии и вырубке не подлежало, ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств также не представлено, в связи с чем основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние придомовой территории, содержание расположенных на ней зеленых насаждений и причинением автомобилю истца ущерба в результате падения дерева.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 306 400 руб. в счет возмещения ущерба.

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. б ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, то есть исковые требования вытекают из обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, то есть из внедоговорного, деликтного правоотношения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку основанием для предъявления иска явился ущерб от падения дерева, денежное обязательство перед истцом на стороне ответчика ранее ни законом, ни договором установлено не было, в связи с чем юридически такое обязательство возникает только при вступлении решения суда о взыскании убытков в законную силу (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает данные расходы разумными, соответствующими характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований понесенные ею в связи с обращением в суд, признанные судом необходимыми и подтвержденные документально расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 816 руб. 76 коп, 2 444 руб. 92 коп. в качестве возмещения расходов по получению справки, 19 459 руб. 73 коп. в качестве возмещения расходов по проведению исследования, 6 034 руб. 44 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовиной Полины Сергеевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Лисовиной Полины Сергеевны 306 400 руб. в качестве возмещения ущерба, 4 816 руб. 76 коп. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, 2 444 руб. 92 коп. в качестве возмещения расходов по получению справки, 19 459 руб. 73 коп. в качестве возмещения расходов по проведению исследования, 6 034 руб. 44 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 359 155 (триста пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований Лисовиной Полины Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 г.