Мотивированное решение

Дело № 2-7378/2023 77RS0010-02-2023-012993-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7378/2023 по исковому заявлению Чудакова Ярослава Александровича к Крашевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудаков Я.А. обратился в суд с иском к Крашевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указал, что 30 августа 2022 года между истцом и Крашевичем С.В. заключен договор № 3008-22/01 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно договору займа, ответчик взял у фио денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2022 г. и обязался вернуть их с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере 32 % от суммы займа. В договоре займа имеется личная подпись ответчика о том, что денежные средства по договору займа он получил в полном объеме. Однако установленный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты не оплатил.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 13.01.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Истец Чудаков Я.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Ответчик Крашевич С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, участием представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2022 года между истцом и Крашевичем С.В. заключен договор № 3008-22/01 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно договору займа, ответчик взял у фио денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2022 г. и обязался вернуть их с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере 32 % от суммы займа. В договоре займа имеется личная подпись ответчика о том, что денежные средства по договору займа он получил в полном объеме. Однако установленный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты не оплатил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в соответствии с условиями договора займа, а ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, проценты, вознаграждение не выплатил, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику по договору займа в размере сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями договора займа в размере сумма, а также неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, учитывая, что данные расчеты соответствует условиям договора займа, сумме займа, периоду пользования займом, размеру процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора займа в размере сумма, а также неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере сумма

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

С учётом изложенного суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов Z94K241CBNR322207, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованием указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме сумма и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудакова Ярослава Александровича к Крашевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крашевича Сергея Владимировича в пользу Чудакова Ярослава Александровича сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов Z94K241CBNR322207, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2023 года.

Судья В.А. Павлова