Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-013052-66

№ 2-7254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7254/23 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Локовой Залине Асланбиевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Локовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2021 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №00037025031924, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 026 000 руб. под 13,9% годовых на срок до 28 декабря 2026 г. 28 октября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и адрес заключен договор уступки прав требования №СИУР-01, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора по указанному выше кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 27 июня 2023 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения. По состоянию на 28 июля 2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 877 743 руб. 50 коп., из которых: 827 895 руб. 09 коп. – задолженность по кредиту, 45 600 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 4 248 руб. 13 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с Локовой З.А. сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не направила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2021 г. между адрес и Локовой З.А. был заключен кредитный договор №00037025031924, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 026 000 руб. на срок по 28 декабря 2026 г. под 13,9% годовых.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, адрес - по зачислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Совершенная между адрес и Локовой З.А. сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

адрес обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств ответчик возврат денежных средств и уплату процентов своевременно не осуществлял.

28 октября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и адрес заключен договор уступки прав требования №СИУР-01, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора по указанному выше кредитному договору.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов 27 июня 2023 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

По состоянию на 28 июля 2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 877 743 руб. 50 коп., из которых: 827 895 руб. 09 коп. – задолженность по кредиту, 45 600 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 4 248 руб. 13 коп. – неустойка, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи заемщиком по договору, свои обязательства, установленные данным Договором, не исполнила.

Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Локовой З.А. задолженности в размере 877 743 руб. 50 коп., из которых: 827 895 руб. 09 коп. – задолженность по кредиту, 45 600 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 4 248 руб. 13 коп. – неустойка, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Локовой З.А. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Локовой Залине Асланбиевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Локовой Залины Асланбиевны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 877 743 руб. 50 коп., а также 11 977 руб. 44 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 889 720 (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 г.