Решение

Дело № 2-8276/2023 77RS0010-02-2023-013046-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8276/2023 по исковому заявлению ООО «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Мотивировав свои требования тем, что 29.05.2022 произошел залив квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по полису № 001SB6870026054. ООО «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно акту управляющей компании № 443 от 06.06.2022 года, залив произошел из квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Круподёрова Г.А., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Круподёрова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 10.09.2021 между фио и ООО «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, в подтверждение которого выдан страховой полис № 001SB6870026054, сроком действия с 10.09.2021 по 23.09.2022 с общей страховой суммой в размере сумма

Согласно акту от 06.06.2022, составленному комиссией управляющей компании адрес № 24 адрес», произошло залитие квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 55 по причине не аккуратного пользования сантехоборудованием.

Собственником квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио (доля в праве собственности - 100 %)

25 августа 2022 года ООО «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт № 056757-ИМ-22 на основании заявления от 18 августа 2022 года, согласно которому размер страховой выплаты составил сумма

ООО «Сбербанк Страхование» исполняя обязательство по договору страхования произвело оплату фио страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 172816 от 30.08.2022.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Конституционного Суда РФ №581-О-О от 28.05.2009 положение ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчиком фио виновность в заливе пострадавшей квартиры не опровергнута, в связи с чем залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком виновность в заливе квартиры истца не опровергнута, залив произошел по вине ответчика, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом жилого помещения, поскольку ответчик, как собственник квартиры, в которой произошел залив, должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, в связи с появившимися повреждениями.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным ущербом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что залив, в результате которого жилому помещению по адресу: адрес, причинены повреждения, произошло по вине ответчика фио, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере сумма Данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной по платежному поручению № 472160 от 06.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова