Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/1-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Х. А.Б.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

обвиняемого Б.Ю.В. и его защитника – адвоката А. А.С.,

следователя К. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Комаровой Р.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Б. Ю. В., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

следователь СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы К. Р.А., с согласия Врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. Ю.В., являющегося обвиняемым по уголовному делу № **, возбужденному СО ОМВД России по району Измайлово города Москвы ** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Б. Ю.В.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 августа 2023 года задержан Б. Ю.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство о необходимости избрания в отношении Б. Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Б. Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, Б. Ю.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания Б. Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок задержания Б. Ю.В. соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно, из протокола личного досмотра Б. Ю.В.; справок об исследовании № ** от ** года, № ** от ** года; показаний подозреваемого, обвиняемого Б. Ю.В.; рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М. А.А.

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Б. Ю.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован по адресу: **, фактически совместно с отцом и матерью Б. О.А., являющейся собственником жилого дома, проживает по адресу: **, Б. О.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила о своем согласии предоставить указанное выше жилое помещение для нахождения Б. Ю.В. при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные сведения о личности Б. Ю.В. не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Б. Ю.В. от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Б. Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Б. Ю.В. следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что Б. Ю.В. не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого Б. Ю.В. соответствующим запретам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы К. Р.А. оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Б. Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу**

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, подвергнуть Б. Ю. В. следующим запретам: запретить покидать место жительства - дом, расположенный по адресу: **, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно–спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Б. Ю. В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на срок предварительного следствия, то есть до 02 (второго) октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 (трех) суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова