Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2023-012564-75

3/12-136, 137/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя Мишко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Мишко Р.С. на действия следователей СО ОМВД России по адрес незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Мишко Р.С. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио на бездействие следователей СО ОМВД России по адрес незаконными и необоснованными, выразившееся в ознакомлении с постановлением о назначении дополнительной медицинской экспертизы от 20 ноября 2022 года и ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от 14 июня 2023 года его и его подзащитного фио после их проведения.

Заинтересованное лицо Головков С.Ю. и должностные лица СО ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора просила производство по жалобам прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Из поданных адвокатом жалоб усматривается, что им фактически обжалуется действия следователей, связанные с порядком назначения и проведения экспертиз, что на досудебной стадии недопустимо, поскольку данный вопрос впоследствии может стать предметом обжалования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные в жалобах доводы никак не ограничивают конституционные права фио, а также не затрудняют доступа последнего к правосудию, поскольку он, а также адвокат, не лишены возможности в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, заявить какие-либо ходатайства и при рассмотрении судом уголовного дела по существу, то есть в той стадии судопроизводства, в которой суд вправе давать оценку доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Проверка соблюдения установленной законом процедуры уголовного судопроизводства в полном объеме является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело после его поступления в суд и проведение параллельного судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ является нарушением действующего процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для судебной проверки указанных доводов жалобы заявителя у суда не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобам адвоката Мишко Р.С., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на действия должностных лиц СО ОМВД России по адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина