Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-012327-10

Дело № 1-577/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Гуро Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

потерпевшего К. А.О.,

подсудимого Алексеева В.В. и его защитника - адвоката М. И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева В. В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев В. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Алексеев В.В., * года, находясь по адресу: *, увидел, что малознакомый ему К. А.О. оставил принадлежащие ему строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу марки «*, модель *, и лазерный уровень марки «*, модели *, воспользовавшись отсутствием последнего, предполагая, что данные строительные инструменты могут представлять материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанных строительных инструментов.

После чего он, Алексеев В.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, * года в * мин., осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по вышеуказанному адресу тайно похитил строительные инструменты, а именно: торцовочную пилу марки «*, модель *, стоимостью, согласно заключению эксперта № * от 16 апреля 2023 года, * коп., и лазерный уровень марки «*, модели *, стоимостью, согласно заключению эксперта № * от 16 апреля 2023 года, * коп., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму * коп.

Подсудимый Алексеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Алексеев) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Алексеевым В.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алексеева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, юридически не судим, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Алексеев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей, бабушку и сестру, характеризуется с положительной стороны, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Алексеевым В.В. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - перевод в счет потерпевшего денежных средств в размере * коп.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Алексеева В.В. не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева В.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Алексеевым В.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения Алексееву В.В. иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании УПК РФ суд в случаях, предусмотренных УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в N 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, представленные суду сведения о перечислении в счет потерпевшего денежных средств в размере * коп. расцениваются судом как недостаточное заглаживание вреда, не свидетельствующее о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, изложенное не указывает на нейтрализацию вредных последствий совершенного деяния.

Кроме того, потерпевший К. А.О. последовательно отрицал о поступлении в его адрес указанных денежных средств, согласия на прекращение уголовного дела и назначение Алексееву В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения Алексеева В.В. от уголовной ответственности на основании УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алексеева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 18880377230530003017, наименование получателя платежа: УФК по ВАО (УВД по ВАО г. Москвы), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, ОКТМО: 45304000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК: 044525000, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения Алексееву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя К. Р.А., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; договор комиссии № * от 16 апреля 2023 года на имя К. Р.А., приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова