Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0238/2023 | Измайловский районный суд
Мировой судья судебного участка № 296
адрес фио
УИД: 77MS0296-01-2017-004445-87
дело № 11-238/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17.11.2022 года о частичном удовлетворении заявления ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4158/2017 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Новожиловой Яны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2017 года мировой судья судебного участка № 295 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Новожиловой Яны Александровны задолженности по договору № 209 от 20.06.2016 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17.11.2022 года заявление ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4158/2017 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Новожиловой Яны Александровны удовлетворено частично.
В частной жалобе ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» выражает несогласие с указанным определением, в связи с чем просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или: установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке: (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке: (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1,3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч.1,2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 28.07.2017 года мировой судья судебного участка № 295 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Новожиловой Яны Александровны задолженности по договору № 209 от 20.06.2016 года.
Судебный приказ вступил в законную силу 12.09.2017 года, в этот же день выдан взыскателю.
31.05.2022 года между адрес и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования № 318, что подтверждается реестром переданных прав № 107, согласно договору ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» приобрело право требования взыскания с Новожиловой Яны Александровны задолженности по договору № 209 от 20.06.2016 года.
Удовлетворяя заявление в части, мировой судья исходил из того, что суду не представлен ответ, полученный адрес из ССП о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Уведомление адрес не содержит сведений о дате возбуждения исполнительного производства и ходе его рассмотрения. Отсутствует копия ответа ССП о ходе исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа и его результатах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке: (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1,3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч.1,2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что не было исполнено заявителем.
Учитывая, что суду первой инстанции не представлено достоверно подтверждающих документов факт возбуждения исполнительного производства на основании представленного адрес судебного приказа, ход и результат исполнительного производства, местонахождения исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4158/2017 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Новожиловой Яны Александровны.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» не лишает возможности впоследствии обратиться к мировому судье с аналогичным заявлением, представив надлежащие доказательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17.11.2022 года о частичном удовлетворении заявления ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4158/2017 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Новожиловой Яны Александровны– оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 296 Соколиная гора адрес.
Судья В.А. Павлова