Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-19252/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Вельковой Л.А.,

защитника - адвоката Завертнева В.В.,

при ведении протокола секретарем Михайловым Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 02 августа 2023 г., которым

Ли ..., паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2023 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 31.07.2023 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении гражданина Бехбудова Н.Ф. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

31.07.2023 г. по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ задержан Ли Н.В. и ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

02.08.2023 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Ли Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30.0692023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. в защиту Ли Н.В. просит судебное постановление от 02.08.2023 г. отменить и применить к Ли более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не учел сведения о личности обвиняемого и не привел мотивов о невозможности избрания ему иной меры пресечения, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Ли обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 02.08.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Ли Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Ли Н.В. в причастности к преступлению судьей проверено и получило оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Ли Н.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Ли Н.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Ли Н.В. является гражданином и жителем иностранного государства, определенного рода занятий не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Ли Н.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 г. в отношении обвиняемого Ли ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: