Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-7044/2024

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Буторина А.Ю. Давыдкиной О.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г., которым ИП Буторин Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

06 июля 2023 г. старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Буторина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ИП Буторина А.Ю. Давыдкиной О.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по доводам, указанным в жалобе.

ИП Буторин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил защитника. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Давыдкину О.В., не возражавшую против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующему выводу по делу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 в 13 часов 25 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП Буториным А.Ю. к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего благоустройства территории спортивно-физкультурного комплекса гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП Буторина А.Ю. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Буторина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0818920 от 6 июля 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ИП Буторину А.Ю. правонарушения (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № 188 от 14 сентября 2022 года (л.д. 3);

- протоколом осмотра территории от 14 сентября 2022 года, согласно которому инспектором ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых осмотрена территория спортивно-физкультурного комплекса ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Трудовые резервы» по адресу: адрес, где выявлено несколько иностранных граждан, в том числе, гражданин адрес (л.д. 4-5);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, № 188 от 14 сентября 2022 года (л.д. 7);

- договором №012022349 от 23 августа 2022 года на выполнение работ по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ СШОР «Трудовые резервы» Москомспорта, адрес заключенного между АНО «Мосспортразвитие» и ИП Буторин А.Ю. (л.д. 22-94).

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Буторин А.Ю. (л.д. 102-104);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина адрес от 14 сентября 2022 года с копией его паспорта и сведениями из баз данных миграционного учета, подтверждающих факт отсутствия у него патента (л.д. 114, 116,118);

- письменными объяснениями фио от 14 сентября 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 29 августа 2022 года он приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес без оформления трудовых отношений, документы на патент для работы не подавал с фототаблицей (л.д. 115,117);

- копией постановления Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 119);

- другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП Буторина А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Буторина А.Ю. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Буторина А.Ю. в его совершении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП Буторину А.Ю. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Буториным А.Ю. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в своих интересах.

При вышеизложенном ИП Буторин А.Ю. является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Буторина А.Ю. в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что после возвращения должностному лицу на основании определения судьи Измайловского районного суда адрес от 08.06.2023 составленного в отношении ИП Буторина А.Ю. протокола об административном правонарушении новый протокол составлен не был, изменена дата составления протокола; о времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении ИП Буторин А.Ю. надлежащим образом уведомлен не был, направленная в его адрес телеграмма содержала вызов на устранение недостатков нескольких протоколов по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и нарушении права на защиту ИП Буторина А.Ю.

То обстоятельство, что должностным лицом административного органа ИП Буторин А.Ю. вызван одновременно для устранения недостатков в других составленных в отношении него протоколов об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подобное устранение недостатков протокола отвечает требованиям КоАП РФ и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.12.2018 № 78-АД18-21. При этом сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Направленная по месту жительства ИП Буторина А.Ю. телеграмма, содержащая уведомление о времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении заблаговременно вручена его матери (л.д.138). В связи с неявкой ИП Буторина А.Ю., извещенного в установленном , в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП Буторину А.Ю. и получена адресатом 04.08.2023, что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком (л.д.140, 140 оборот).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации ИП Буториным А.Ю. права на защиту.

Из материалов дела следует, что право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Буторин А.Ю. реализовал, воспользовавшись юридической помощью защитника Давыдкиной О.В., по ходатайству которой судебное заседание, назначенное на 25.08.2023, было отложено на 11.09.2023 в 13:10, в целях объективного рассмотрения дела, соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.158,159). Явку защитника Давыдкиной О.В. ИП Буторин А.Ю. в суд обеспечил, объем прав, которыми наделен защитник в соответствии с КоАП РФ, до ее сведения доведен, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ защитником реализованы, в материалы дела представлены письменные объяснения по существу правонарушения, заявлено ходатайство, представлены доказательства (л.д.160-168).

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст.29.7 КоАП РФ были соблюдены. Порядок рассмотрения дела, право на защиту ИП Буторина А.Ю. не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 г. № 47-АД23-4-К6 в силу , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. , 29 мая 2019 г. .

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Буторину А.Ю. в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения ИП Буторина А.Ю., конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что ИП Буторин А.Ю. является субъектом малого предпринимательства, основанием для изменения обжалуемого постановления не являются, в том числе исходя из анализа взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, который не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Буторина А.Ю. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на основании положений ст. 4.1.2. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Вмененное правонарушение вопреки доводам жалобы доказано должном образом.

По смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Буторина А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио