Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3706/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым

Плеханов Алексей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий в ООО «Электросвязь» в должности электрика, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 2 апреля 2021 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

- 15 ноября 2022 года приговором Останкинского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 января 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление от 3 февраля 2023 года неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление от 18 января 2022 года неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 2 апреля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Плеханову А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плеханову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания фио 27 января 2022 года и 6 февраля 2023 года, а также время его содержания под стражей в период с 7 февраля 2023 года до 5 мая 2023 года и с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио, защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены 18 января 2022 года, 3 февраля 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Колесников О.Б., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное фио наказание – чрезмерно суровым.

По его мнению, суд не учел данные о личности осужденного, который женат, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь родственникам, что не давало суду возможность назначить ему наказание сроком на 2 года лишения свободы и не позволило применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Просит смягчить приговор и снизить срок назначенного наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы, которое заменить на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 января 2022 года, фио, используя найденную в «Макдональдс» платежную банковскую карту потерпевшего фио, расплачивался ею в различных магазинах за приобретенный товар, похитив находящиеся на счете потерпевшего денежные средства в общей сумме сумма.

3 февраля 2023 года он же, используя найденную в неустановленном месте платежную банковскую карту потерпевшей Юшкиной, расплачивался ею в различных магазинах за приобретенный товар, похитив находящиеся на счете потерпевшей денежные средства в общей сумме сумма.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на материалах дела, подтверждены совокупностью доказательств и являются правильными.

Сам фио вину в совершении данных преступлений признал, указывая, что расплачивался найденными им банковскими картами за покупки до сумма, после чего выкинул их.

Виновность фио в совершении преступления в отношении фио, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего фио следует, что 18 января 2022 года в ресторане «Макдональдс» по адресу: адрес, им была утеряна банковская карта адрес Банк», в тот же день он обнаружил в мобильном приложении, что с данной карты были списаны денежные средства в общей сумме сумма за покупки, которые он не совершал.

Из показаний свидетеля фио следует, что 18 января 2022 года его отец утерял в ресторане «Макдональдс» банковскую карту адрес Банк», с которой были списаны денежные средства в общей сумме сумма за покупки, Помимо приведенных доказательств, вина осужденного в содеянном подтверждена заявлением потерпевшего фио о похищении с его банковского счета денежных средств; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Виктория» и ресторане «Макдональдс» за 18 января 2022 года; выпиской по счету фио из адрес Банк» о списании денежных средств при покупке товаров в магазинах и рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Виновность фио в совершении преступления в отношении потерпевшей Юшкиной подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Юшкиной следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», 3 февраля 2023 года она расплачивалась ею в последний раз, в тот же день вечером она обнаружила в мобильном приложении, что с данной карты были произведены расходные операции до сумма в общей сумме сумма, которые она не совершала.

Помимо указанных доказательств вина осужденного в содеянном подтверждена заявлением Юшкиной о похищении с ее банковского счета денежных средств; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» за 3 февраля 2023 года; выпиской по счету Юшкиной из ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств при покупке товаров в магазинах; протоколами осмотров банковских документов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Помимо того, фио в ходе проверки показаний на месте указал, где он расплачивался банковскими картами потерпевших.

Оглашенными показаниями сотрудников полиции Яшновой и Кузьменко установлены обстоятельства задержания фио 27 января 2022 года и 6 февраля 2023 года.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Доказанность вины фио и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание.

У судебной коллегии нет оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы адвоката.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, и иные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела и сообщенные сторонами в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ или изменения категории тяжести совершенного преступления, назначив виновному наказание, соответствующее содеянному.

Поскольку каждое из совершенных фио преступлений относятся к категории тяжких и совершены они в течение испытательного срока по приговорам от 15 ноября 2022 года и 2 апреля 2021 года, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условные осуждения по данным приговорам, после чего применил правила УК РФ, а окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения фио судом назначен верно.

фио совершены тяжкие преступления при наличии двух судимостей, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, вопреки доводам жалобы защитника.

Сведений о том, что фио активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений – как на это ссылается адвокат в своей жалобе, в деле не имеется. Напротив, из исследованных доказательств следует, что после совершения преступлений фио скрывался и был установлен путем просмотра записей камер видеонаблюдения ресторана «Макдональдс» и магазина «Пятерочка», где он приобретал продукты питания, оплачивая их банковскими картами потерпевших, на банковских счетах которых отражались места приобретения товаров. При таких обстоятельствах считать, что признательные показания осужденного являются активным способствованием раскрытию преступления, у судебной коллегии не имеется.

Все сведения, на которые имеются ссылки в жалобе, принимаются во внимание, однако наряду с другими сведения о личности осужденного, в данном случае не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не могут являться причиной, обуславливающей преступное поведение осужденного.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы и снижения назначенного осужденному фио судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2022 года в отношении фио оставить без изменения , апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи