Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-012383-36

Дело № 1-594/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов Александр Михайлович совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Орлов А.М. в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. 25 июня 2023 года, находясь на скамейке для болельщиков, расположенной на спортивной площадке общеобразовательной школы ГБОУ № 1748 «Вертикаль» по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшему Осокину В.В. имущество, а именно: полиэтиленовый черный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось, согласно заключению товароведческой экспертизы № 110723/10 от 11 июля 2023 года, маленький складной ножичек с тремя функциями, нож, ножницы и пилка для ногтей с красной рукояткой стоимостью сумма, мобильный телефон смартфон «Oppo A53» («Оппо А53»), модели CPH2127 («СПХ2127»), голубого цвета, IMEI1: 863171053196759 (ИМЕЙ1: 863171053196759), IMEI2: 863171053196742, (ИМЕЙ2: 863171053196742), стоимостью сумма, в пластиковом чехле стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером +7(903)102-64-26, оформленным на имя потерпевшего фио, денежные средства со счета которой похищены не были, футболка белого цвета стоимостью сумма, футболка темно-синего цвета стоимостью сумма, средство для самообороны ШОК (перцовый) стоимостью сумма, ключи от квартиры, два ключа на связке и электронный ключ от домофона, материальной ценности не представляющие, спрей Нитросперей нитроглецирин в упаковке, материальной ценности не представляющий, корм для животных в пакете, не представляющий материальной ценности, а также кошелек черного цвета марки «Dr. Bond» («Др. Бонд») стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковская карта «Почта Банк» № 2200 7706 2126 0852, не представляющая материальной ценности, денежные средства с которой не были похищены, банковская карта «СберБанк» № 2202 2036 4302 2082, материальной ценности не представляющая, денежные средства с которой не были похищены, скидочная карта магазина «Верный», материальной ценности не представляющая, скидочная карта магазина «Пятерочка», материальной ценности не представляющая, две визитки стоматолога, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Осокину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Орлов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Орловым А.М. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июля 2023 года № 1607, Орлов А.М. в период, относящийся к правонарушению, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Орлова А.М. имеются признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности», а также «Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F 60.3, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о наличии у подэкспертного с отягощенной наследственностью эмоционально-волевую неустойчивость, протекающей с признаками парциальной (личностной) психической незрелости (подверженность влиянию ситуативных факторов, непосредственность побуждений, легкость нарушения моральных и этических норм, склонность игнорировать социальные последствия своих действий и интересы окружающих, переоценка своих возможностей), что сопровождалось поведенческими девиациями (криминальная активность), а также данные о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего наряду с отмеченной симптоматикой неустойчивость эмоциональных реакций, черты эгоцентризма, склонность к внешнему обвинению и перекладыванию с себя ответственности, зависимость от средовых воздействий, низкий уровень самопонимания, склонность к ориентации на собственные желания с непосредственной реализацией в поведении возникающих потребностей, в том числе с пренебрежением общепринятыми конвенциональными нормами и правилами, актуальность употребления алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Орлов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено. Принудительное лечение от алкоголизма отменено законом № 162-ФЗ «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.03 года. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Орлов А.М. не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает фио вменяемым относительно вменяемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Орлов А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении маму, являющейся инвалидом, гражданскую супругу, занимается благотворительностью, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное Орловым А.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что подсудимый профессионально занимается спортом, от чего имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Орловым А.М. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения Орлову А.М. иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880077220420000735 наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45307000 Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Орлову Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию коробки мобильного телефона OPPO A53; копию коробки мобильного телефона смартфон марки «Oppo А53», модели CPH2127, голубого цвета, IMEI1: 863171053196759 и IMEI2: 863171053196742; чек онлайн-касса АТОЛ торгового павильона ООО адрес от 03 марта 2021 года на покупку мобильного телефона марки «Oppo А53», модели CPH2127, стоимостью сумма, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком белой бумаги, с пояснительной надписью, опечатанный печатью № 02/26 ОМВД России по адрес, выданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Осокину В.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова