Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-012386-27

Дело № 1-595/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Багирова А.Р.о. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Ровшан оглы, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, судимого:

- 10 марта 2022 года приговором Лефортовского районного суда адрес по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет,

осужденного:

- 09 ноября 2022 года приговором Перовского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 марта 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 года 06 месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка,

- 23 марта 2023 года приговором Таганского районного суда адрес, в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09 ноября 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио Ровшан оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Багиров А.Р.о., 14 июля 2022 года примерно в 12 час. 00 мин. пришел в гости к ранее знакомой Зейналовой Л.И.к., проживающей по адресу: адрес, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного умысла, ввел в заблуждение ранее знакомую Зейналову Л.И.к., не осведомленную о его (фио) преступных намерениях, сообщив ей, что хочет позвонить с принадлежащего Зейналовой Л.И.к. мобильного телефона марки «Apple iPhone 11» («Эппл Айфон 11»), и попросил передать ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» («Эппл Айфон 11»), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 110123/1 от 11 января 2023 года, со вставленной сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер: 8-916-483-60-62, денежных средств на счету которой не было, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, Зейналовой Л.И.к. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Багиров А.Р.о. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Багирова А.Р.о., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в период времени с 10 июля 2022 года по 14 июля 2022 года он (фио) проживал в гостях у дальней родственницы – сестры Зейналовой Л.И.к. по адресу: адрес. 14 июля 2022 года он (фио) попросил у Зейналовой Л.И.к. её мобильный телефон для того, чтобы позвонить, так как его (фио) мобильный телефон был разряжен, на что Зейналова Л.И.к. передала свой мобильный телефон марки «Эппл Айфон 11», в корпусе белого цвета. Он (фио) оделся и вышел в подъезд, где у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона Зейналовой Л.И.к., в связи с чем он (фио) направился на улицу и уехал по своим делам, выключив мобильный телефон Зейналовой Л.И.к. и вытащив из него сим-карту; разблокировать телефон он (фио) не смог, так как на нем стоял пароль, а также система FacelD, которых он не знал. 14 июля 2022 года в вечернее время, находясь около ТРЦ «Савеловский», он (фио) продал вышеуказанный мобильный телефон ранее неизвестному мужчине за сумма, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению (Т. 1, л.д. 77-80, 93-95, 204-206).

Вина Багирова А.Р.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Зейналовой Л.И.к. на следствии и в суде, в соответствие с которыми 14 июля 2022 года примерно в 12 час. 00 мин. к ней в дверь квартиры по адресу: адрес, позвонил ее двоюродный брат Багиров А.Р.о., который попросил зайти в гости, переодеться и пообедать, на что она (фио) не возразила и впустила Багирова А.Р.о. в квартиру. Находясь в квартире, Багиров А.Р.о. попросил дать ему принадлежащий ей (фио) мобильный телефон для того, чтобы он позвонил кому-то, на что она (фио) не возразила и передала ему свой мобильный телефон марки «Эппл Айфон 11», 128 ГБ, белого цвета, IMEI, который был куплен в 2020 году за сумма в новом состоянии. Багиров А.Р.о. добавил, что позвонит кому-то в подъезде и вернется, после чего вышел из квартиры в подъезд и более не вернулся. До настоящего времени мобильный телефон «Эппл Айфон 11», 128 ГБ, белого цвета, IMEI, ей (фио) не возращен; с учетом износа, данный мобильный телефон она (фио) оценивает в сумма, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает и одна воспитывает троих детей, указанный мобильный телефон покупала в кредит. С заключением эксперта № 110123/1 от 11 января 2023 года о стоимости похищенного мобильного телефона в размере сумма она (фио) ознакомлена, с его выводами согласна (Т. 1, л.д. 52-54).

Указанные изобличающие Багирова А.Р.о. показания потерпевшей Зейналовой Л.И.к. в полной мере подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ней и Багировым А.Р.о. (Т. 1, л.д. 85-87);

- показаниями свидетелей фио и Матюнина А.Т. на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми в ходе работы по уголовному делу № 12201450045000654 по факту кражи мобильного телефона в ходе ОРМ при содействии сотрудников ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 09 января 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, был задержан Багиров А.Р.о., доставленный в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 177-179, 180-182);

а также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Зейналовой Л.И.к. от 14 июля 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности Багирова А.Р.о., похитившего принадлежащее ей имущество – мобильный телефон (Т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого осмотрена квартира, из которой Багиров А.Р.о. совершил хищение мобильного телефона «Apple iPhone 11» («Эппл Айфон 11») (Т. 1, л.д. 11-14);

- заключением товароведческой экспертизы № 110123/1 ООО «КС-ЭКСПЕРТ» от 11 января 2023 года, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона «Apple iPhone 11» («Эппл Айфон 11») составляет сумма (Т. 1, л.д.108-131).

Согласно заключению эксперта № 1618 от 18 июля 2023 года, Багиров А.Р.о. в период, относящийся к правонарушению, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает настоящее время. У него имеются признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности» (по МКБ-10 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о том, что у подэкспертного отмечается эмоционально-волевая неустойчивость, протекающая с признаками парциальной (личностной) психической незрелости (подверженность влиянию ситуативных факторов, непосредственность побуждений, легкость нарушения моральных и этических норм, склонность игнорировать социальные последствия своих действий и интересы окружающих, переоценка своих возможностей), что сопровождалось поведенческими девиациями (криминальная активность). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего наряду с отмеченной симптоматикой неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений в виде раздражительности, незрелость и поверхность суждений, склонность к переоценке своих способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Багирова А.Р.о. способности в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у Багирова А.Р.о. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Багиров А.Р.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Багиров А.Р.о. не нуждается (ответ на вопросы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) (Т. 1, л.д. 183-185).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Багирова А.Р.о. вменяемым относительно инкриминируемого его деяния.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное совершение Багировым А.Р.о. вышеописанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Багирова А.Р.о. о признании вины, суд также признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как судом установлено, что Багиров А.Р.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу позволили прийти установленные судом фактические обстоятельства, в соответствие с которыми Багиров А.Р.о. обманул потерпевшую Зейналову Л.И.к., указав на то, что воспользуется мобильным телефоном последней с целью телефонного звонка, после чего, злоупотребив доверием потерпевшей, которая передала телефон подсудимому лишь во временное пользование, надеясь на их родственные отношения, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Показаниями потерпевшей Зейналовой Л.И.к., в том числе, непосредственно в судебном заседании, достоверно установлено, что размер причиненного ей ущерба в сумме сумма является для неё значительным, с учетом её материального положения, в связи с чем суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшей Зейналовой Л.И.к. существенным образом отразилось на её материальном положении, то есть причинило значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с формальной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Багиров А.Р.о. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, маму и младших сестер, принес свои извинения потерпевшей, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Багирова А.Р.о. малолетнего ребенка, паспортные данные; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное Багировым А.Р.о. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Багирова А.Р.о. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Багирова А.Р.о., а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, исправление Багирова А.Р.о. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Багирову А.Р.о. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. , с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, отбывание Багировым А.Р.о. наказания надлежит определить в колонии-поселении.

Данных о том, что по состоянию здоровья Багиров А.Р.о. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку Багиров А.Р.о. после совершения данного преступления осужден приговором Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Багирову А.Р. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Багирова А.Р.о. под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое Багировым А.Р.о. по приговору Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, из расчета один день на два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио Ровшан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, окончательно назначить фио Ровшан оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поседении, доставив его туда под конвоем на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении фио Ровшан оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять фио Ровшан оглы под стражу в зале суда.

Срок отбывания фио Ровшан оглы наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания фио Ровшан оглы под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания назначенного фио Ровшан оглы окончательного наказания период отбывания фио Ровшан оглы наказания по приговору Таганского районного суда адрес от 23 марта 2023 года с 23 марта 2023 года до 20 октября 2023 года - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья: Е.С. Короткова