Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0866/2023 | Измайловский районный суд
Судья фио дело № 7-6009/2024
РЕШЕНИЕ
3 мая 2024 г. адрес
Судья Московского городского суда фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чориева Б.О. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Чориева Ботирали Оккузиевича,
УСТАНОВИЛ:
1.08.2023 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.
Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 02.08.2023 г. Чориев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чориев Б.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что за выданный ему в январе 2023 г. патент он регулярно производил оплату.
Чориев Б.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно материалам дела, 1.08.2023 г. в 15:45 по адресу: адрес, земельный участок 5, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства жилого дома в качестве подсобного рабочего без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Чориева Б.О. квалифицированы по КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Чориева Б.О. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 1.08.2023 г.; протоколом осмотра; фото-таблицей; письменными объяснениями Чориева Б.О.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Чориева Б.О.; сведениями об оплате патента и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Чориева Б.О. в его совершении.
Доводы Чориева Б.О. в жалобе о том, что за выданный ему в январе 2023 г. патент он регулярно производил оплату, а также представленные в их обоснование документы (копии патента, квитанций об оплате, истории операций по карте ПАО Сбербанк Банк ВТБ (ПАО),) основанием для освобождения от административной ответственности не являются.
На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, а также из ответа на судебный запрос начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что 30.01.2023 г. УВМ ГУ МВД России по адрес на имя гражданина адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2300281807, выданный последнему 1.02.2023 адрес указанный патент, выданный на имя Чориева Б.О. 30.01.2023 г., были произведены авансовые платежи в сумме сумма каждый: 01.02.2023 г., 01.03.2023 г., 31.03.2023 г., 29.04.2023 г., 30.05.2023 г., 05.07.2023 г., 29.07.2023 г.
Таким образом, авансовый платеж 05.07.2023 г. был произведен по истечении установленного срока оплаты (30.06.2023 г.), а, следовательно, срок действия патента был окончен 1.07.2023 г.
При таких обстоятельствах, на момент выявления факта осуществления Чориевым Б.О. трудовой деятельности в адрес (1.08.2023 г.), последний действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес не имел, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чориева Б.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Чориеву Б.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Чориева Б.О., его имущественном положении, а также иных обстоятельств.
Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.
Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.
Порядок и срок давности привлечения Чориева Б.О. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Чориева Ботирали Оккузиевича оставить без изменения, жалобу Чориева Б.О. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио