Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7042/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Буторина А.Ю. Давыдкиной О.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г., которым

Индивидуальный предприниматель Буторин Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

06 июля 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ИП Буторина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ИП Буторина А.Ю. Давыдкиной О.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по доводам, указанным в жалобе.

ИП Буторин А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что ИП Буторин А.Ю. не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан. Также указала на то, что место нахождения иностранного гражданина на момент проверки должностными лицами административного органа не определено. На строительной площадке находилось несколько подрядчиков и субподрядчиков. Данная строительная площадка охраняема, проход на неё осуществляется по списку, однако в деле отсутствует список прохода рабочих от имени ИП Буторина А.Ю. На составление протокола об административном правонарушении ИП фиоЮ не извещён, телеграмму получила мать фио

Изучив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП Буториным А.Ю. к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего благоустройства территории спортивно-физкультурного комплекса гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП Буторина А.Ю. квалифицированы судьёй районного суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Буторина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0818920 от 06 июля 2023 г.; распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности № 188 от 14 сентября 2022 г.; протоколом осмотра территории от 14 сентября 2022 г. с фототаблицей, согласно которому инспектором ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых осмотрена территория спортивно-физкультурного комплекса ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Трудовые резервы» по адресу: адрес, где выявлено несколько иностранных граждан, в том числе, гражданин адрес; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, № 188 от 14 сентября 2022 г.; договорами на выполнение работ по комплексному благоустройству и ремонту на территориях подведомственных Москомспорту Учреждений, направленных на развитие объекта спортивной инфраструктуры ГБУ СШОР «Трудовые резервы» Москомспорта, адрес заключенными 23 августа 2022 года, 30 августа 2022 года между фио «Мосспортразвитие» и ИП Буториным А.Ю.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Буторина А.Ю.; письменными объяснениями фио от 14 сентября 2022 г., предварительно ознакомленного с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, правами, предусмотренными статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым с 01 сентября 2022 года он приступил к работе в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес без оформления трудовых отношений и патента на осуществление трудовой деятельности в адрес; копией вступившего в законную силу постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. о назначении фио административного наказания по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРИП и другими материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ИП Буторина А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Буторина А.Ю. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Буторина А.Ю. в его совершении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП Буторину А.Ю. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Буториным А.Ю. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в своих интересах.

При вышеизложенном ИП Буторин А.Ю. является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Буторина А.Ю. в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что после возвращения должностному лицу на основании определения судьи Измайловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года составленного в отношении ИП Буторина А.Ю. протокола об административном правонарушении новый протокол составлен не был, изменена дата составления протокола; о времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении ИП Буторин А.Ю. надлежащим образом уведомлён не был, направленная в его адрес телеграмма содержала вызов на устранение недостатков нескольких протоколов по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и нарушении права на защиту ИП Буторина А.Ю.

То обстоятельство, что должностным лицом административного органа ИП Буторин А.Ю. вызван одновременно для устранения недостатков в других составленных в отношении него протоколов об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подобное устранение недостатков протокола отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 декабря 2018 года № 78-АД18-21. При этом сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, о чём даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Направленная по месту жительства ИП Буторина А.Ю. телеграмма, содержащая уведомление о времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении заблаговременно вручена его матери (л.д. 139). В связи с неявкой ИП Буторина А.Ю., извещенного в установленном , в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП Буторину А.Ю. и получена адресатом 04 августа 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком (л.д. 141, 141 оборот).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации ИП Буториным А.Ю. права на защиту.

Из материалов дела следует, что право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Буторин А.Ю. реализовал, воспользовавшись юридической помощью защитника фио, по ходатайству которой судебное заседание, назначенное на 25 августа 2023 года, было отложено на 11 сентября 2023 года в 13:00, в целях объективного рассмотрения дела, соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 158, 159). Явку защитника фио ИП Буторин А.Ю. в суд обеспечил, объём прав, которыми наделен защитник в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ее сведения доведен, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником реализованы, в материалы дела представлены письменные объяснения по существу правонарушения, заявлено ходатайство, представлены доказательства (л.д. 161-168).

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Порядок рассмотрения дела, право на защиту ИП Буторина А.Ю. не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Буторину А.Ю. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения ИП Буторина А.Ю., конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что ИП Буторин А.Ю. является субъектом малого предпринимательства, основанием для изменения обжалуемого постановления не являются, в том числе исходя из анализа взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, который не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Буторина А.Ю. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на основании положений статьи 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП Буторина А.Ю.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

По смыслу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Буторина А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио