Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №301

адрес

фио,

Дело № 12-1356/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Чибизовой Натальи Владимировны,

с участием защитника Чибизовой Натальи Владимировны – фио, представившей доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1356/2023 по жалобе защитника Чибизовой Натальи Владимировны – фио на пересмотр постановления №5-471/2023 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 19 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, в отношении Чибизовой Натальи Владимировны, которым Чибизова Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 19 июня 2023 года, Чибизова Наталья Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитник Чибизовой Натальи Владимировны – фио была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием, направила в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Чибизовой Натальи Владимировны – фио в настоящее судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, дело прекратить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

В силу требований Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда возложена на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

и "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что фио 18 мая 2023 года в 18 часов 07 минут, находясь в здании Измайловского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, не исполнила неоднократные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно - находясь в коридоре 6-ого этажа, около двери кабинета № 604 громко кричала, вела диалог на повышенных тонах, отказывалась покидать здание суда по окончании рабочего времени, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировала, чем нарушила общественный порядок и мешала работе суда (нарушение п. 3.2 правил пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 169/23/77022-АП об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, согласно которому, фио 18 мая 2023 года в 18 часов 07 минут, находясь в здании Измайловского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, не исполнила неоднократные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно - находясь в коридоре 6-ого этажа, около двери кабинета № 604 громко кричала, вела диалог на повышенных тонах, отказывалась покидать здание суда по окончании рабочего времени, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировала, чем нарушила общественный порядок и мешала работе суда (нарушение п. 3.2 правил пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес) (л.д. 1-2);

- копией паспорта Чибизовой Н.В. (л.д. 3-4);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 18 мая 2023 года (л.д. 5);

- правилами пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес (л.д. 6-12);

Оценив данные доказательства, в соответствии со КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Чибизовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия Чибизовой Н.В. квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Чибизовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 17.3 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Чибизовой Н.В. в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Чибизовой Н.В. имелась возможность для соблюдения законодательства об исполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за нарушение которого ч. 2 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Чибизовой Н.В. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, фио обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении фиоВ не ставила; отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления по форме Приложения №142 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 г. №238 аналогичны доводам, заявленным защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, подробно исследовавшего их и признавшего несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении и соответствующим материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую оценку, и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, не нахожу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.).

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не истребовал видеозапись с фиксацией события правонарушения, не свидетельствует о том, что судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о виновности Чибизовой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Чибизовой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям - КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 5-471/2023 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 19 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, в отношении Чибизовой Натальи Владимировны, оставить без изменения, а жалобу защитника Чибизовой Натальи Владимировны – фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова