Мотивированное решение

№ 2а-1061/2023

УИД 77RS0010-02-2023-012402-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2023 по административному иску Деменюка Петра Петровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

Действия (бездействие) старшего судебного пристава фио, выраженные в избирательности правоприменения при организации исполнения судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАП №2 судебных актов о порядке общения с детьми в выходные дни, признать незаконными;

Бездействие заместителя старшего судебного пристава фио, выраженное в непринятии решения по заявлению взыскателя об отводе судебного пристава-исполнителя фио, признать незаконным;

Бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в ненаправлении документа №77049/23/96018 по исполнительному производству в электронном виде взыскателю в ЕПГУ, признать незаконным;

Взыскать судебные расходы в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2023 года межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 управления федеральной службы России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №044195191, выданного 20 февраля 2023 года Измайловским районным судом адрес, для принудительного исполнения судебного решения о порядке общения взыскателя с детьми.

19 июля 2023 года взыскатель, просмотрев видеоролик на сервисе YouTube «Пристав фио в деле часть 1» (https://www.youtube.com/watch?v=D8KDu2mB1rk), наблюдал, как СПИ фио 18 декабря 2021 года (суббота) участвует в исполнительных действиях по осуществлению принудительного исполнения судебного решения по порядку общения с ребенком с выходом на адрес должника.

Вместе с тем, 27 сентября 2021 года начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио утвердила справку-отзыв в соответствии с которой судебные приставы-исполнители МОСП по ВАП №2 ГУФССП России исполнительных действий для исполнения судебных решений о порядке общения Деменюка Петра Петровича с детьми в выходные дни совершать не могут.

Названные факты, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении старшим судебным приставом МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио прав взыскателей по данной категории исполнительных производств на равенство всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ).

В тот же день (19 июля 2023 года) взыскатель подал заявление через ЕПГУ № 2890538214 об отводе судебного пристава-исполнителя фио по основанию его личной заинтересованности, следовавшей из контекста видеоролика, а также комментариев пользователей YouTube.

Как следует из постановления СПИ фио № 77049/23/97814 от 21 июля 2023 года, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава фио отказалась рассматривать заявление взыскателя об отводе СПИ фио

18 июля 2023 года СПИ фио направил взыскателю (должнику) через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) «Сообщение о направлении документа на бумажном носителе». При этом сам документ № 77049/23/96018 от 18 июля 2023 года в электронном виде стороной исполнительного производства (взыскателем) не получен.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 г. на основании исполнительного листа ФС №044195210 от 21.02.2023 по заявлению взыскателя Вощановой А.А. судебным-приставом исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 46503/23/77049-ИП в отношении должника Деменюка П.П., предмет исполнения: определение порядка общения с детьми.

В МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес Деменюком П.П. поданы письменные возражения в части необеспечения исполнения порядка общения по исполнительному производству 4655/21/77049-ИП.

27.09.2021 года начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио утвердила справку-отзыв в соответствии с которой судебные приставы-исполнители МОСП по ВАП №2 ГУФССП России исполнительных действий для исполнения судебных решений о порядке общения Деменюка Петра Петровича с детьми в выходные дни совершать не могут.

19.07.2023 взыскатель подал заявление через ЕПГУ № 2890538214 об отводе судебного пристава-исполнителя фио по основанию его личной заинтересованности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио № 77049/23/97814 от 21.07.2023 заявителю было отказано в отводе судебного пристава-исполнителя.

Также согласно материалам дела 18.07.2023 судебный пристав фио направил Деменюку П.П. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) «Сообщение о направлении документа на бумажном носителе».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: создающие угрозу жизни и здоровью граждан; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Таким образом, отказ совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни не противоречит положениям ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом действующее законодательство предусматривает такую возможность только в случаях, не терпящих отлагательства.

Заявление об отводе судебного пристава рассмотрено своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушений требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется.

Доводы административного истца в части того, что документ по исполнительному производству был направлен ему на бумажном носителе, не являются основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. В том числе административный истец не был лишен возможности получить копию документа иным доступным способом, сведений об обращении заявителя за получением данного документа в адрес МОСП по ВАП №2 материалы дела не содержат.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Деменюку П.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав административного истца не установлено.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов в силу ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Деменюка Петра Петровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.