Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2023-012437-68

Судья: фио

№ 33-32010/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Хайретдиновой А.Д. на решение Измайловского районного суда адрес от 27 декабря 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Клиника и Реабилитация» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Клиника и Реабилитация», уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на предоставление платных медицинских услуг № 18013-1 от 15.03.2023г., неустойку на данную сумму за период с 29 мая 2023г. по 10 октября 2023г. в размере сумма, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 18341к от 03.02.2023г., неустойку на указанную сумму за период с 29 мая 2923г. по 10 октября 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец Хайретдинова А.Д. ссылалась на то, что в марте 2023г. она обратилась за бесплатной квалифицированной медицинской помощью в ООО «Клиника и Реабилитация» (ранее ООО «Борменталь +»). На первичной консультации врач уверил истца, что ее состояние ухудшается и ей необходимо проведение дорогостоящих медицинских процедур, отказ от проведения процедур приведет к ухудшению состояния, болях в ногах и возможно, инвалидности. Истца заверили, что требующиеся процедуры предоставляются только в данной медицинской организации, при этом сообщили, что поскольку она является пенсионеркой, в случае готовности оплаты части процедур наличными денежными средствами и внесении аванса, ей будет предоставлена скидка более 50% от стоимости медицинских услуг. 15.03.2023г. между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № 18013-1, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство оказать медицинские услуги стоимостью сумма, а истец – оплатить оказание данных услуг. При повторном приеме истцу указали на ухудшение состояния и необходимость заключения дополнительного договора, в связи с чем, между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № 18341к, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг, стоимостью сумма, а истец – по оплате данных услуг. Заключение указанных договоров истцом было совершено под сильным психологическим давлением и страхом за ухудшение состояния здоровья, в чем ее уверили врачи клиники, однако, впоследствии, ознакомившись с содержанием указанных договоров истцу стало ясно, что указанные процедуры она могла получить на бесплатной основе при обращении в государственные медицинские учреждения, либо в ряде коммерческих клиник за меньшую стоимость. Истец настаивала на том, что в данном случае имело место навязывание услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца Хайретдиновой А.Д. и ее представителя по доверенности фио, а также представителя ответчика по доверенности фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хайретдиновой А.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Клиника и Реабилитация» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения. .

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2023г. между Хайретдиновой А.Д. и ООО «Клиника и Реабилитация» (ранее ООО «Борменталь+») заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № 18013-1, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство оказать медицинские услуги стоимостью сумма, а истец – оплатить оказание данных услуг. В договоре и в приложение № 1 к договору между сторонами согласован перечень медицинских услуг и их стоимость.

03.04.2023г. между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № 18341к, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по оказанию медицинских услуг, стоимостью сумма, а истец – по оплате данных услуг. В договоре и в приложение № 1 к договору между сторонами согласован перечень медицинских услуг и их стоимость.

По договору от 15.03.2023г. истцу оказаны следующие медицинские услуги: общий анализ крови с лейкоформулой, микроскопия + СОЭ + фотофиксация препарата при выявлении патологии (кол-во 1); биохимия крови: базовый профиль (кол-во 1); ВИС, сифилис, гепатит В,С (кол-во 1); IQ Актив А11.12.003 внутривенное введение лекарственных препаратов (кол-во 6); ПИР (Постизометрическая релаксация мышц) (кол-во 5); фармакопунктура А11.01.002 подкожное введение лекарственных препаратов (Дискус Композитум) 2,2 мл (кол-во 3); А02.03.003.001 компьютерная плантография, А23.30.001 пособие по подбору ортопедических стелек (кол-во 1); нейросоматика сеанс (кол-во 1); неокласическая аккупукрура (кол-во 2), МРТ шейного отдела позвоночника (кол-во 1) на общую сумму сумма

По договору от 03.04.2023г. истцу оказана медицинская услуга А16.04.051 внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости REGENflex starter 32 мг/2мл (кол-во) стоимостью сумма

Денежные средства за часть не оказанных по договорам медицинских услуг в размере сумма и сумма возвращены Хайретдиновой А.Д. по ее претензии от 29 мая 2023г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, установив, что часть медицинских услуг по договорам согласованных с истцом фактически оказана, стоимость не оказанных медицинских услуг возвращена истцу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Хайретдиновой А.Д. о том, что договор об оказании услуг был навязан, что истца обманным путем понудили к заключению договора, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч 2).

и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 8).

На период спорных правоотношений действовали Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

Согласно п. 7 указанных Правил медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги, в частности на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика), включая в том числе применение лекарственных препаратов, не входящих в жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, если их назначение и применение не обусловлено жизненными показаниями или заменой из-за индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, входящих в указанный перечень, а также применение медицинских изделий, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, не предусмотренных стандартами медицинской помощи.

В соответствии с п. 17 Правил договор должен содержать: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п. 22 Правил в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 23 Правил потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

Согласно п. 28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы ответчиком судебной коллегии представлена медицинская карта, в которой содержатся: информированное добровольное согласие на лечебную диагностику, медицинское вмешательство, внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости; результаты проведенных исследований, заключения врачей-специалистов; диагнозы; рекомендации, которые судебной коллегий исследованы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, копии медицинских документов приобщены к материалам дела.

Заключенные сторонами договоры на предоставление платных медицинских услуг соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к их содержанию.

Условия договоров, данные медицинской документации не содержат информации, искажающей смысл, вводящей в заблуждение пациента.

Доводы истца о том, что медицинские услуги навязаны ей под воздействием предоставления ложной информации, опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Лекарственные препараты, используемые при оказании ответчиком медицинских услуг, в перечень жизненно необходимых не входят, возможность их получения в рамках государственных программ бесплатно, не подтверждается.

Претензий к качеству оказанных ответчик медицинских услуг истцом не заявлено.

При таких данный оснований для освобождения Хайретдиновой А.Д. от оплаты оказанных ответчиком медицинских услуг не имеется.

Факт возврата денежных средств Хайретдиновой А.Д. за часть не оказанных медицинских услуг подтверждается квитанцией на почтовый перевод денежных средств в размере сумма от 21 апреля 2023г.; платежным поручением от 20 апреля 2023г. на перечисление денежных средств в размере сумма на счет Хайретдиновой А.Д. в адрес и ответом банка с выпиской по счету; платежным поручением от 27 апреля 2023г. на перечисление денежных средств в размере сумма на счет фио в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Хайретдиновой А.Д., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, ее несогласие с выводами суда первой инстанции основано на субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Хайретдиновой А.Д. не установлено.

Руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайретдиновой А.Д. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: