Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-012373-66

Гр. дело № 33- 41332/2023

(номер дела в первой инстанции М-5992/2023)

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Степанова Д.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Степанова ... к ООО 2Тамбовская строительная компания» о взыскании задолженности.»,

УСТАНОВИЛА:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Степанова Д.В. к ООО «Тамбовская строительная компания» о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Степанов Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, адресом местонахождения ответчика является адрес. Данный адрес не относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления истцу.

При этом суд правомерно не согласился с доводами истца о том, что данный иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами договорной подсудности по месту жительства истца, поскольку из пункта 5 дополнительного соглашения от 29.12.2017 г. к договору займа от 02.08.2017 г., заключенного между ООО «ТамбовКапиталПроект» и ООО «Тамбовская строительная компания», следует, что стороны договорились рассматривать споры по месту нахождения кредитора (займодавца), каковым является ООО «ТамбовКапиталПроект», находящийся в г. Тамбове, однако истец не является заимодавцем, а является его правопреемником на основании договора уступки. Дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 г., заключенное между ООО «ТамбовКапиталПроект» и ООО «Тамбовская строительная компания», не предусматривает рассмотрение настоящего спора по месту нахождения просто кредитора, каковым является правопреемник ООО «ТамбовКапиталПроект» - истец Степанов Д.В., а предусматривает рассмотрение спора по месту нахождения именно займодавца.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в Измайловский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также на неверном толковании положений заключенного между займодавцем и заемщиком договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Степанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: