Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6959/2023 | Измайловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Павлова В.А. № 33-45062/2024
УИД 77RS0010-02-2023-012401-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-6959/2023 по иску ООО «Домоуправление» к Асланян А*Х* о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Асланян А*Х* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым иск ООО «Домоуправление» удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Асланян А*Х* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Павлова В.А. № 33-45062/2024
УИД 77RS0010-02-2023-012401-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-6959/2023 по иску ООО «Домоуправление» к Асланян А*Х* о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Асланян А*Х* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым иск ООО «Домоуправление» удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Домоуправление» обратилось в суд с иском к Асланян А.Х. о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года иск ООО «Домоуправление» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Асланян А.Х. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Асланян А.Х. и его представитель Смолинец О.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Асланян А.Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ***.
ООО «Домоуправление» является управляющей организацией названного здания.
Обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по данному нежилому помещению образовалась задолженность, составляющая за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года денежную сумму в размере *** рублей.
Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 39, 153-156 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска исходя из расчетов стороны истца, которые проверены судом и признаны арифметически правильными и соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Также, судом распределены судебные расходы по делу в рамках ст. 98 ГПК РФ.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" прямо разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел в отношении исков, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, федеральным законом прямо не предусмотрен.
Ответчик о слушании судом первой инстанции настоящего гражданского дела лично извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ) по адресу официальной регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 92, 94).
Взаимоотношения между ответчиком в качестве собственника нежилого помещения и арендатором (субарендатором) данного нежилого помещения выходят за рамки предмета настоящего спора, так как согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги юридически возникает именно у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Асланян А*Х* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: