Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-012467-75

№ 2-7097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, р...смотрев в открытом судебном з...едании гражданское дело №2-7097/23 по иску ООО «Альтернатива» к ООО «Шашка Плюс», Илебаевой Мээрим Талантбековне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтернатива» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Шашка Плюс», Илебаевой М.Т. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС. 20.07.2022 г. между истцом и ответчиком ООО «Шашка Плюс» был заключен договор аренды транспортных средств в отношении указанного автомобиля без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Впоследствии, 23.09.2022 г. автомобиль был передан ответчиком ООО «Шашка Плюс» по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-09417 ответчику Илебаевой М.Т. во временное владение и пользование. В процессе использования транспортного средства автомобилю истца были причинены повреждения. В связи с тем, что транспортному средству истца был причинен ущерб в период его использования ответчиками, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 56 000 руб., а также р...ходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Истец ООО «Альтернатива» в судебное з...едание представителя не направил, извещён надлежащим образом, в иске просил р...смотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Шашка Плюс» и ответчик Илебаева М.Т. в судебное з...едание не явились, о времени и месте р...смотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, явку своих представителей в судебное з...едание не обеспечили, письменных возражений на заявленный иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным р...смотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных н...тоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согл...но ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согл...ия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст. 647 ГК РФ).

Согл...но ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, согл...но которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согл...но п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются р...ходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Как установлено судом в ходе р...смотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, истец ООО «Альтернатива» является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д. 30).

20.07.2022 г. между истцом ООО «Альтернатива» и ответчиком ООО «Шашка Плюс» был заключен договор аренды транспортных средств № АТ2007-01 (л.д. 22-23), по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику ООО «Шашка Плюс» (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Автомобиль в технически исправном состоянии был передан ответчику ООО «Шашка Плюс» по акту приема-передачи ТС (л.д. 21).

Согл...но п. 2.3 договора аренды арендатор с письменного согл...ия арендодателя вправе передать полученное по договору аренды транспортное средство в субаренду любым лицам.

23.09.2022 г. между ответчиком ООО «Шашка Плюс» и ответчиком Илебаевой М.Т. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-09417 (л.д. 24-28), в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Шашка Плюс» (арендодатель) с согл...ия истца предоставил ответчику Илебаевой М.Т. (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Передача указанного автомобиля ответчику Илебаевой М.Т. в технически исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (выдача) от 23.09.2022 г. (л.д. 20).

В период действия договора субаренды, а именно 04.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с уч...тием вышеуказанного автомобиля, обстоятельства которого установлены постановлением № 18810377226500382150 (л.д. 29). Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Илебаева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

05.10.2022 г. между ООО «Шашка Плюс» и Илебаевой М.Т. заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству. Согл...но пункту 4 соглашения размер ущерба составил 56 000 руб. Ущерб выразился в том, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю истца, зафиксированные в том числе в соглашении от 05.10.2022 г., были причинены в процессе его использования ответчиком Илебаевой М.Т. в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

Ч...тью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согл...но правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч...ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При р...смотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном з...едании судом установлено, что транспортному средству марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, причинен ущерб в период владения автомобилем ответчиком Илебаевой М.Т. и по вине последнего, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению ответчиком Илебаевой М.Т. как лицом, причинившим вред.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке на ответчика ООО «Шашка Плюс».

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в ч...тности при неделимости предмета обязательства.

Согл...но ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе р...смотрения дела судом не установлено факта причинения имущественного вреда истцу совместными действиями ответчиков, в связи с чем на ответчиков ООО «Шашка Плюс» и Илебаевой М.Т. не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу.

Кроме того, согл...но пункту 7.4.1 договора субаренды, стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором согл...овать размер причиненного ущерба, порядок и срок его оплаты, а также ответственность за его нарушение, которое обязательно для сторон.

Согл...но пункту 4.3 договора № АТ2007-01 от 20.07.2022 г., в случае, если транспортное средство передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате н...тупления дорожно-транспортного происшествия причинён вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора, лежит на арендаторе.

Ч...тью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согл...но правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч...ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При р...смотрении н...тоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как уже было отмечено, вина субарендатора подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и соглашением от 05.10.2022 г., в котором Илебаева М.Т. признала свою вину.

Поскольку в судебном з...едании судом установлено, что транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен ущерб в период владения автомобилем ответчиком Илебаевой М.Т. и по вине последней, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению ответчиком Илебаевой М.Т. как лицом, причинившим вред.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке на ответчика ООО «Шашка Плюс».

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в ч...тности при неделимости предмета обязательства.

Согл...но ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе р...смотрения дела судом не установлено факта причинения имущественного вреда истцу совместными действиями ответчиков, в связи с чем на ответчиков ООО «Шашка Плюс» и Илебаеву М.Т. не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу.

Доказательств возмещения истцу ущерба, а также доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела и свидетельствующих об ином размере ущерба, в ходе р...смотрения дела ответчиком Илебаевой М.Т. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Илебаевой М.Т. в пользу истца ООО «Альтернатива» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 000 руб. Оснований для уменьшения размера возмещения суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Илебаевой М.Т. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом р...ходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к ООО «Шашка Плюс», Илебаевой Мээрим Талантбековне о возмещении ущерба удовлетворить ч...тично.

Взыскать с Илебаевой Мээрим Талантбековны в пользу ООО «Альтернатива» 56 000 руб. в качестве возмещения ущерба, 1 880 руб. в качестве возмещения р...ходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении требований ООО «Альтернатива» к ООО «Шашка Плюс» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 г.