Мотивированное решение

УИД № 77RS0010-02-2023-012396-94

№ 2-7193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7193/23 по иску Ханмирзаева Ислама Гаджиумаровича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханмирзаев И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 03 мая 2023 г. на сайте приобрел подарочный сертификат (серийный номер 109-974-617-256-0) на сумму 500 000 руб. В тот же день он активировал данный сертификат в своем аккаунте, оформленном по номеру телефона телефон на сайте , но по вине ответчика не смог приобрести товар по указанному сертификату. 13 мая 2023 г. им направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных за подарочный сертификат денежных средств в сумме 500 000 руб. ввиду отсутствия у ответчика в продаже необходимого товара. Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено, Ханмирзаев И.Г. просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» денежные средства в размере 500 000 руб., оплаченные за подарочный сертификат, неустойку за период с 27 мая 2023 г. по 02 августа 2023 г. в размере 340 000 руб., рассчитанную на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 000 руб. в день, начиная с 03 августа 2023 г. по день фактической оплаты, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 274 руб. 24 коп.

Истец Ханмирзаев И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что приобрел сертификат с целью покупки у ответчика системного блока, но данного товара у ответчика не оказалось.

Ответчик ООО «Интернет Решения» о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, возражения на иск не представило.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Интернет Решения».

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 ГК РФ договор купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 мая 2023 г. Ханмирзаев И.Г. приобрел у ответчика на сайте электронный подарочный сертификат (серийный номер 109-974-617-256-0) на сумму 500 000 руб., со сроком активации 02.05.2024 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видом деятельности ООО «Интернет Решения» является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

В соответствии с условиями приобретения и использования подарочного сертификата сервиса Ozon (далее – условия) оплата электронного подарочного сертификата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ozon на условиях полной предоплаты согласно счету-оферте. Днем исполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Ozon.

Пунктом 2.1.1 условий определено, что обязательство по передаче товара возникает из договора между Ozon и приобретателем или покупателем подарочного сертификата, заключенного под отлагательным условием его активации держателем и последующего оформления заказа держателем на сайте с использованием подарочного сертификата.

Подарочный сертификат не является ценной бумагой, денежным знаком, банковским счетом, вкладом, электронным средством платежа или иным финансовым продуктом и подтверждает право держателя на приобретение товаров в пределах номинала подарочного сертификата (пункт 2.1.3 условий).

03 мая 2023 г. истец через личный аккаунт на сайте , зарегистрированный на номер телефона телефон, активировал приобретенный подарочный сертификат, но нужных ему товаров (системного блока) у ответчика в наличии не оказалось.

13 мая 2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных за подарочный сертификат денежных средств.

ООО «Интернет Решения» в ответе на претензию от 06 июня 2023 г. в удовлетворении требования истца отказало, ссылаясь на то, что со стороны истца неоднократно выполнялись покупки на сайте Ozon.ru.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом электронный подарочный сертификат фактически является внесением аванса ответчику в счет предварительной оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, приобретение истцом подарочного сертификата у ответчика не порождает обязанность истца приобрести товар у ответчика. Перечисление ответчиком суммы в размере 500 000 руб. на баланс истца в личном кабинете «Озон» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку потребитель вправе требовать возврат стоимости данного сертификата в натуре и именно истец определяет способ защиты своих нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, не соглашается с позицией ООО «Интернет Решения», изложенной в ответе от 06.06.2024 г. на претензию истца, и применяет к рассматриваемым правоотношениям сторон по продаже-приобретению подарочного сертификата по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи товара.

Принимая во внимание, что при отказе истца от покупки товара у ответчика отпали основания для удержания оплаченных за сертификат денежных средств, которые являются, по сути, авансом будущей оплаты товара и правом истца на покупку товара в будущем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 27 мая 2023 г. по 02 августа 2023 г., суд исходит из того, что положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяются, так как регулируют вопросы ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 руб. за период с 27 мая 2023 г. по 07 ноября 2023 г., а также проценты за период с 08 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 27 мая 2023 г. по 07 ноября 2023 г.:

период с 27 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г. (58 дней): 500 000 х 58 х 7,5 (ключевая ставка ЦБ РФ)/365 = 5 958 руб. 90 коп.;

период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г. (22 дня): 500 000 х 22 х 8,5 (ключевая ставка ЦБ РФ)/365 = 2 561 руб. 64 коп.;

период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г. (34 дня): 500 000 х 34 х 12 (ключевая ставка ЦБ РФ)/365 = 5 589 руб. 04 коп.;

период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г. (42 дня): 500 000 х 42 х 13 (ключевая ставка ЦБ РФ)/365 = 7 479 руб. 45 коп.;

итого сумма процентов составляет 23 438 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снижая сумму компенсации до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 266 719 руб. 17 коп. ((500 000 руб. + 23 438 руб. 35 коп. + 10 000 руб.) х 0,5).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в связи с рассмотрением дела заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 274 руб. 24 коп., подтвержденные платежными документами. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает их пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 170 руб. 89 коп.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 734 руб. 38 коп. ((523 438,35 – 200 000) х 1 % + 5 200 = 8 434 руб. 38 коп. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханмирзаева Ислама Гаджиумаровича к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Ханмирзаева Ислама Гаджиумаровича 500 000 руб. в качестве стоимости сертификата, неустойку в размере 23 438 руб. 35 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 170 руб. 89 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также штраф в размере 266 719 руб. 17 коп., а всего взыскать 800 328 (восемьсот тысяч триста двадцать восемь) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Ханмирзаева Ислама Гаджиумаровича проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 08 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.