Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-4765/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по угловным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей фио и фио

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Юдина Д.В.

осужденного Чонкарикова А.А. в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чонкарикова А.А. и адвоката фио, а также адвокатов Рамазанова Д.И. и Бюрчиевой А.Н.

на приговор Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 г., которым

Чонкариков Александр Алексеевич, р... ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и администартивно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы фио направлен в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Чонкарикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен Чонкарикову А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесс по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора, фио признан виновным в получении взятки должностным лицом лично в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 29 июня 2023 г.

В судебном заседании фио свою вину полностью признал, подтвердив фактические обстоятельства, установленные судом.

В апелляционной жалобе адвокат фио.И. ставит вопрос о смягчении приговора, обращая внимание на то, что фио ранее не судим, вину полностью признал, имеет на иждивении четверых детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы; эти обстоятельства в совокупности, по мнению защитника, давали суду возможность применить к фио положения ст. 73 УК РФ, о чем просит суд апеляционной инстанции.

Адвокат фио в своей апелляционной жалобе в защиту Чонкарикова А.А. также не соглашаетс с приговором чатси назначенного осужденному наказания, утверждая, что наказание в в иде лишения свободы не соовтетствует целям и адачи наказания для фио, является несоразмерным содеянному осужденным и предлагает рассмотреть вопрос о возможности назначения фио альтарнативного наказания, предусмотренного санкицией статьи, по которой он осужден, не связанное с лишением свободы.

Осужденный фио и адвокат Долганов А.А. в совместно апелляционной жалобе оспаривают приговор в части правовой оценки действий осужденного, мотивируя свои доводы тем, что фио, будучи юрисконсультом ГБУ «Жилищник адрес» не являлся должностным лицом, поскольку в силу занимаемой должности, как это следует из его должностной инструкции, не был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также никак не мог повлиять на решение собственников многоквартирных домов о согласии или несогласии на дополнительное подключение к водоснабжению и водоотведению, выявление которых было поручено фио, включенному в комиссию по установлению несанкционированных подключений приказом ГБУ. Предлагают приговор отменить и принять новое судебное решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам осужденного и его защитника, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей о событии преступлений, письменных доказательствах, подтверждающих направленность умысла осужденного на получение взятки в крупном размере.

Так, вина фио, помимо его собственных показаний, в которых он фактические обстоятельства дела не отрицал, подтверждается, в частности - показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые нашли свое подтвержение письменными материалами дела, в частности, заявлением фио о противоправный действиях фио, - результатами оперативных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с участием фио, согласно которым был выявлен фио ; - копией приказа «О назначении ответственный по участию в комиссии по выявлению несанкционированного подключения в многоквартирных домах» № 50 от 17.05.2023 г., подтверждающего должностное положение фио, и инкструкцией к нему; - протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, и другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Этими доказательствами полностью опровергается защитная версия осужденного, выдвинутая в суда апелляционной инстанции, о том, что не является субъектом взятки, о чем со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, конкретные действия и должностное положение фио, который в силу специального полномочия, предоставленному ему на основании приказа «О назначении ответственных по участию в комиссии по выявлению несанкционированного подключения в многоквартирных домах» № 50 от 17.05.2023 г., осуществлял административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, относительно противоправных действий фио, не имеется.

Обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, объективно подтверждаются результатами проведенных мероприятий оперативными сотрудниками.

Так, при проверке сообщенных фио сведений и с помощью последней был организован и проведен оперативный эксперимент, в результате чего был выявлен и задержан явившийся на встречу фио, который получил от фио денежное вознаграждение в размере сумма за несоставление акта о фиксации вывленных нарушений по несанкционированному подключению к водоснабжению в многоквартирном доме.

Характер и содержание проводимых под контролем оперативных работников аудио- и видеозаписей, безусловно свидетельствует о направленности умысла осужденного на получение взятки.

Суд обоснованно признал результаты ОРМ, положенные в основу приговора, в том числе и фиксацию мероприятий с помощью технических средств, допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо существенных нарушений закона при их составлении и проведении мерпориятия не допущено.

Приведенные выше доказательства, обосновано принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности осужденного, свидетельствуют о получении юристом ГБУ Жилищник адрес» Чонкариковым, действующим по специальному полномочию, входящим в состав комиссии по выявлению фактов нарушений при подключению к водоснабжению, взятки в виде денег в размере сумма, что образует крупный размер, за незаконное бездействие.

Таким образом, выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным по делу.

Всем доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты, судом дана надлежащая оценка в приговоре и оснований с ней не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства проверены с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены судом в основу приговора.

Правомерно признав вину осужденного установленной и полностью доказанной, суд правильно квалифицировал действия фио по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства судом не допущено.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения ему более мягкого наказания, в приговоре мотивирован.

Все данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения фио назначен правильно в строгом соответствии требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении фио дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, суд ошибочно указал на запрет занимать должности в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях, поскольку такой запрет положениями ст. 47 УК РФ не предусмотрен.

В этой связи приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора в отношении фио судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда адрес от 19 деабря 2023 г. в отношении Чонкарикова Александра Алексеевича изменить.

Исключить из приговора назначение Чонкарикову А.А. дополнительного наказания в части установления запрета занимать должности в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи