Мотивированное решение

Дело № 02а-1053/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1053/2023

УИД 77RS0010-02-2022-017880-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1053/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя фио фио к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении требований ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 16.08.2022 г. по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в возбуждении исполнительного производства не в соответствии с исполнительным документом;

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о внесении изменений в исполнительное производство № 96797/22/7...-ИП от 08.07.2022 г., в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 10.12.2020 г., об исправлении описки в судебном приказе по делу № 2-500/2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство № 96797/22/7...-ИП от 08.07.22 по судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка №279 адрес 04 сентября 2020 г. по делу №2-500/2020, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника Аванесяна Аркадия Арамовича.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 96797/22/7...-ИП от 08.07.2022 г., исполнительное производство возбужденно в отношении фио. Однако, согласно заявлению взыскателя, а также определению об исправлении описки в исполнительном документе, верно: должник Аванесян Аркадий Арамович.

Учитывая изложенное, 12.07.2022 г. взыскатель направил в адрес Перовского РОСП ходатайство, в котором просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту не верного имени должника.

В ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило сообщение с ответом о приобщении к материалам ИП за подписью судебного пристава-исполнителя фио.

Однако по состоянию на 16.08.2022 г. имя должника по исполнительному производству оставалось некорректным.

16.08.2022 г. ИП Инюшин К.А. направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП, по факту бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не внесении изменений по исполнительному производству, а именно не внесении исправлений в имя должника, а также в ненадлежащем рассмотрении ходатайства взыскателя от 12.07.2022 г.

Дополнительно к жалобе была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 279 адрес от 10.12.2020 г., об исправлении описки в судебном приказе по делу № 2-500/2020.

22.08.2022 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Аванесян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом, на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство № 96797/22/7...-ИП от 08.07.22 по судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка №279 адрес 04 сентября 2020 г. по делу №2-500/2020, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника Аванесяна Аркадия Арамовича.

Однако по состоянию на 16.08.2022 г. имя должника по исполнительному производству оставалось некорректным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио имеется незаконное бездействие, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, поскольку не рассмотрение по существу жалобы административного истца само по себе прав ИП Инюшин К.А. не нарушает.

Таким образом, требования ИП Инюшин К.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя фио фио к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не внесении изменений в имя должника по исполнительному производству № 96797/22/7...-ИП от 08.07.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть ходатайство ИП Инюшина К.А. об исправлении описки в имени должника Аванесяна Аркадия Арамовича по исполнительному производству № 96797/22/7...-ИП от 08.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск