Определение суда апелляционной инстанции

судья: Виноградова Е.Н.

адм. дело №33а-7457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Афанасьева И.И., Кирюхиной М.В.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2023 по административному исковому заявлению Рыжовой Елены Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Рыжовой Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Рыжова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что с 19.10.2020 г. неоднократно обращалась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, участкового фио по ее жалобам о нарушении ее прав фио - отказа принять надлежащие меры. В личном приеме ей было многократно отказано, не приняты меры в отношении сотрудников ОМВД России по адрес и фио, которые были ей обещаны на приеме сотрудником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 06.02.2023 г. Административному истцу не был направлен письменный ответ на ее заявление. Должностными лицами ОМВД России по адрес допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, выражающиеся в бездействии и волоките, отказах в истребовании и приобщении к материалам дела доказательств (аудио-видеозаписей, в т.ч. видеозаписи с камер подъездного наблюдения, письменных пояснений свидетелей фио, фио), отказах в выдаче материалов дела для ознакомления, в т.ч. 16, 20, 21 марта 2023 года, в получении копий, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть процессуальных документов, затрагивающих ее интересы, отказах в проведении каких-либо следственных действий и иных мероприятий, в т.ч. с заявителем, отказах в опросах заявителя по фактам вызова нарядов полиции, через службу 102, по заявлениям от 03.11.2020г., 08.12.2022г., 20.02, 30.08, 01.09 2023г., ответы на которые истцу не направлялись. фио. В.В. впервые был опрошен только 17.05.2022 г., т.е. спустя 1 год 7 месяцев после ее первого обращения в ОМВД России по адрес. Также ей было отказано в опросе свидетелей (с 2022 года не опрошены свидетели фио, фио, написавшие пояснения по делу), неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела - 17.05.2022 г., 07.12.2022 г., 31.03.2023 г. Руководством ОМВД России по адрес было отказано в личном приеме 16, 20, 27 марта, 17 апреля 2023 года ей и ее представителю - адвокату фио, в т.ч. по записи. 20.06.2022 г. ею административному ответчику была подана досудебная претензия, что подтверждается талоном-уведомлением, ответа на претензию до сегодняшнего дня не последовало. Административным истцом и ее представителем фио по вышеуказанным фактам подано заявление в прокуратуру адрес о принятии соответствующих мер. Также Рыжовой Е.В. и ее представителем была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру адрес по факту непринятия УВД по адрес необходимых мер. После вмешательства Прокуратуры адрес из Перовской межрайонной прокуратуры 01.11.2022г. поступил ответ, из которого следует, что ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, межрайонной прокуратурой вынесенное постановление признано необоснованным, в связи с чем 03.10.2022г. оно отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки; 07.12.2022г. ОМВД России по адрес снова было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.01.2023 г. Перовской межрайонной прокуратурой отказ в возбуждении уголовного дела признан необоснованным, в связи с чем постановление отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки. На сегодняшний день указания прокуратуры сотрудниками ОМВД России по адрес не исполнены, при личном обращении Рыжовой Е.В. сообщено об очередном отказе в возбуждении уголовного дела участковым фио, при этом постановление об отказе заявителю не высылалось. Учитывая, что сотрудники ОМВД России по адрес продолжают допускать нарушения уголовно-процессуального законодательства, причиняющие ущерб ее конституционным правам и свободам и затрудняющие доступ ее к правосудию, Рыжова Е.В. 06.02.2023г. обратилась к административному ответчику и на личном приеме написала заявление, которое оставлено административным ответчиком без ответа. Как указывает административный истец, действиями (бездействием) административного ответчика и его сотрудников на протяжении длительного времени нарушаются ее права, ей причиняются моральные и физические страдания.

По изложенным основаниям Рыжова Е.В.. с учетом имеющихся уточнений, просила признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказах ей в личном приеме начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, непринятии мер реагирования на действия/бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, непринятии мер реагирования на жалобы административного истца, оставлении без ответа заявления административного истца от 06.02.2023г., непринятии надлежащих мер по данному заявлению в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, фио; обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пользу административного истца сумма в возмещение расходов на оказание юридических услуг и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года отказано в удовлетворении административного иска Рыжовой Е.В.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что с 19.10.2020г. Рыжова Е.В. неоднократно обращалась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, УУП фио по ее жалобам о нарушении ее прав фио, отказа принять надлежащие меры.

По поводу бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, УУП фио Рыжова Е.В. также обращалась в органы прокуратуры.

Из ответа Перовской межрайонной прокуратуры на обращение административного истца следует, что ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, межрайонной прокуратурой вынесенное постановление признано необоснованным, в связи с чем 03.10.2022г. оно отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки.

По результатам проверки заявлений Рыжовой Е.В., включая поступившие через службу «02», по фактам противоправных действий фио уполномоченными должностными лицами ОМВД России по адрес вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. по результатам дополнительных проверок в соответствии с указаниями Перовской межрайонной прокуратуры. Копии постановлений были направлены заявителю, порядок их обжалования Рыжовой Е.В. был разъяснен.

По обращению Рыжовой Е.В. №3/237703204484, принятому на личном приеме начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 06.02.2023г., о бездействии сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой указанные в обращении сведения признаны не подтвердившимися, жалоба необоснованной, обращение неподдержанным. Ответ о рассмотрении обращения от 03.04.2023г. направлен в адрес заявителя.

На непроцессуальные обращения Рыжовой Е.В. ОМВД России по адрес по результатам их проверки были даны ответы в установленном законом порядке.

По жалобам Рыжовой Е.В. на действия (бездействие) сотрудников полиции ОМВД России по адрес в 2022-2023гг. также проводились служебные проверки, в ходе которых нарушений служебной дисциплины и законности в действиях УУП фио не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что все обращения Рыжовой Е.В. были рассмотрены в установленном порядке, по ним были приняты соответствующие, предусмотренные законом, решения, о которых заявитель была извещена, порядок обжалования данных решений ей был разъяснен.

Доводы административного истца о непринятии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес надлежащих мер по ее заявлению от 06.02.2023 г. в отношении сотрудников ОМВД России по адрес и фио, признаны судом несостоятельными, поскольку сводятся по существу к несогласию Рыжовой Е.В. с существом принятого решения и о бездействии административного ответчика не свидетельствуют.

Доводы Рыжовой Е.В. о несогласии с вынесенными по ее заявлениям постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Доказательств отказа административному истцу в личном приеме у начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес также не представлено.

Само по себе нарушение срока, установленного п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, при ответе на обращение Рыжовой Е.В. от 06.02.2023г. не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707 (далее Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения(8.4)

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: