Мотивированное решение

Дело №2а-1057/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-020867-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2023 по административному исковому заявлению Рыжовой Елены Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с 19.10.2020г. неоднократно обращалась в УВД по адрес по факту бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, участкового фио по ее жалобам о нарушении ее прав фио - отказа принять надлежащие меры.

В личном приеме ей было многократно отказано, не приняты меры в отношении сотрудников ОМВД России по адрес и фио которые были ей обещаны на приеме сотрудником УВД по адрес 06.02.2023г.

Ей не был направлен письменный ответ на ее заявление

Должностными лицами ОМВД России по адрес допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, выражающиеся в: бездействии и волоките, отказах в истребовании и приобщении к материалам дела доказательств (аудио-видеозаписей, в т.ч. видеозаписи с камер подъездного наблюдения, письменных пояснений свидетелей фио, фио), отказах в выдаче материалов дела для ознакомления, в т.ч. 16, 20, 21 марта 2023 года, в получении копий, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть процессуальных документов, затрагивающих ее интересы, отказах в проведении каких-либо следственных действий и иных мероприятий, в т.ч. с заявителем, отказах в опросах заявителя по фактам вызова нарядов полиции, через службу 102, по заявлениям от 03.11.2020г., 08.12.2022г., 20.02, 30.08, 01.09 2023г., ответы на которые истцу не направлялись.

фио. В.В. впервые был опрошен только 17.05.2022 г., т.е. спустя 1 год 7 месяцев после ее первого обращения в ОМВД России по адрес.

Также ей было отказано в опросе свидетелей (с 2022 года не опрошены свидетели фио, фио, написавшие пояснения по делу), неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела - 17.05.2022 г., 07.12.2022 г., 31.03.2023 г.

Руководством ОМВД России по адрес Перово было отказано в личном приеме 16, 20, 27 марта, 17 апреля 2023 ей и ее представителю - адвокату фио, в т.ч. по записи.

20.06.2022 г. ею административному ответчику была подана досудебная претензия, что подтверждается талоном-уведомлением, ответа на претензию до сегодняшнего дня не последовало.

Административным ист6цом и ее представителем фио по вышеуказанным фактам подано заявление в прокуратуру адрес о принятии соответствующих мер.

Также Рыжовой Е.В. и ее представителем была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру адрес по факту непринятия УВД по адрес необходимых мер. После вмешательства Прокуратуры адрес из Перовской межрайонной прокуратуры 01.11.2022г. поступил ответ, из которого следует, что ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, межрайонной прокуратурой вынесенное постановление признано необоснованным, в связи с чем 03.10.2022г. оно отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки; 07.12.2022г. ОМВД России по адрес снова было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.01.2023 г. Перовской межрайонной прокуратурой отказ в возбуждении уголовного дела признан необоснованным, в связи с чем постановление отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки.

На сегодняшний день указания прокуратуры сотрудниками ОМВД России по адрес не исполнены, при личном обращении Рыжовой Е.В. сообщено об очередном отказе в возбуждении уголовного дела участковым фио, при этом постановление об отказе заявителю не высылалось.

Учитывая, что сотрудники ОМВД России по адрес продолжают допускать нарушения уголовно-процессуального законодательства, причиняющие ущерб ее конституционным правам и свободам и затрудняющие доступ ее к правосудию, Рыжова Е.В. 06.02.2023г. обратилась к административному ответчику и на личном приеме написала заявление, которое оставлено административным ответчиком без ответа.

Как указывает административный истец, действиями (бездействием) административного ответчика и его сотрудников на протяжении длительного времени нарушаются ее права, ей причиняются моральные и физические страдания.

По изложенным основаниям Рыжова Е.В.. с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконным бездействие УВД по адрес, выразившееся в отказах ей в личном приеме начальником УВД по адрес фио, непринятии мер реагирования на действия/бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, непринятии мер реагирования на жалобы административного истца, оставлении без ответа заявления административного истца от 06.02.2023г., непринятии надлежащих мер по данному заявлению в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, фио; обязать УВД по адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с УВД по адрес в пользу административного истца сумма в возмещение расходов на оказание юридических услуг и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец Рыжова Е.В. в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, поддерживая доводы своего административного искового заявления, указывая также, что постоянно звонила УУП Коненкову, приходила в опорный пункт, где в часы приема он отсутствовал, многократно лично обращалась в ОМВД России по адрес и в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью попасть на прием к руководству, что фиксировалось в журнале посетителей.

В связи с нарушением ее прав она обращалась с жалобами в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ на имя начальника ОМВД России по адрес и на имя начальника ГУ МВД России по адрес.

Срок ответа на ее обращение от 06.02.2023г. административным ответчиком нарушен.

По ее мнению, УВД по адрес не обеспечил ее право на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства.

Представитель УВД по адрес в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований, представила письменные возражения, указывая, что доказательств, подтверждающих доводы Рыжовой Е.В., не представлено. 06.02.2023г. Рыжова Е.В. была на личном приеме в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кроме того, сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка по обращению Рыжовой Е.В. о бездействии сотрудников полиции. Согласно результатам проведенной проверки, указанные в обращении сведения признаны не подтвердившимися, жалоба необоснованной, обращение неподдержанным. Ответ о рассмотрении обращения от 03.04.2023г. №3/237703204484 направлен в адрес заявителя.

07.12.2022г. ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое Перовской межрайонной прокуратурой признано законным и обоснованным.

УУП ОМВД России по адрес фио с судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что с 19.10.2020г. Рыжова Е.В. неоднократно обращалась в УВД по адрес по факту бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, УУП фио по ее жалобам о нарушении ее прав фио - отказа принять надлежащие меры. 20.06.2022г. ею административному ответчику была подана досудебная претензия.

По поводу бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, УУП фио Рыжова Е.В. также обращалась в органы прокуратуры.

Из ответа на ее обращение Перовской межрайонной прокуратуры следует, что ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, межрайонной прокуратурой вынесенное постановление признано необоснованным, в связи с чем 03.10.2022г. оно отменено, дело направлено для организации дополнительной проверки.

По результатам проверки заявлений Рыжовой Е.В., включая поступившие через службу «02», по фактам противоправных действий фио уполномоченными должностными лицами ОМВД России по адрес вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. по результатам дополнительных проверок в соответствии с указаниями Перовской межрайонной прокуратуры. Копии постановлений были направлены заявителю, порядок их обжалования Рыжовой Е.В. был разъяснен.

По обращению Рыжовой Е.В. №3/237703204484, принятому на личном приеме начальником УВД по адрес фио 06.02.2023г., о бездействии сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой указанные в обращении сведения признаны не подтвердившимися, жалоба необоснованной, обращение неподдержанным. Ответ о рассмотрении обращения от 03.04.2023г. направлен в адрес заявителя.

На непроцессуальные обращения Рыжовой Е.В. ОМВД России по адрес по результатам их проверки были даны ответы в установленном законом (Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. №707) порядке.

По жалобам Рыжовой Е.В. на действия (бездействие) сотрудников полиции ОМВД России по адрес в 2022-2023гг. также проводились служебные проверки, в ходе которых нарушений служебной дисциплины и законности в действиях УУП фио не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рыжовой Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.62 КАС РФ, Рыжовой Е.В. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о бездействии административных ответчиков.

Напротив, как следует из представленных документов, все обращения Рыжовой Е.В. были рассмотрены в установленном порядке, по ним были приняты соответствующие, предусмотренные законом, решения, о которых заявитель была извещена, порядок обжалования данных решений ей был разъяснен.

Доводы административного истца о непринятии УВД по адрес надлежащих мер по ее заявлению от 06.02.2023 г. в отношении сотрудников ОМВД России по адрес и фио сводятся по существу к несогласию Рыжовой Е.В. с существом принятого решения и о бездействии административного ответчика не свидетельствуют.

Доводы Рыжовой Е.В. о несогласии с вынесенными по ее заявлениям постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Доказательств отказа ей в личном приеме у начальника УВД по адрес Рыжовой Е.В. также не представлено. Как указала сама Рыжова Е.В., в личном приеме ей было отказано по телефону, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ею не представлено.

Само по себе нарушение срока, установленного п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, при ответе на обращение Рыжовой Е.В. от 06.02.2023г. основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что нарушение срока рассмотрения ее обращения от 06.02.2023 г. каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы, административным истцом не представлено.

Суд учитывает также, что 03.04.2023 г. Рыжова Е.В. была уведомлена о результатах рассмотрения, т.е. нарушение срока рассмотрения ее обращения, с учетом проведения проверки и подготовки заключения по ее результатам, составило менее месяца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Рыжовой Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рыжовой Елены Валентиновны к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 года.