Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-012161-23

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 августа 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Абдуллина Радика Рашитовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1342/2023 по жалобе заявителя Абдуллина Радика Рашитовича на постановление № 0356043010123061602062222 зам. начальника МАДИ фио от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010123061602062222 зам. начальника МАДИ фио от 16 июня 2023 года, Абдуллин Радик Рашитович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, решением МАДИ, заявитель обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения МАДИ основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС без экипажа.

Заявитель Абдуллин Радик Рашитович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения МАДИ, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, 10 июня 2023 года в 20 часов 06 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС. Собственником указанного ТС является Абдуллин Радик Рашитович.

Указанные действия Абдуллина Радика Рашитовича квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 10 июня 2023 года в 20 часов 06 минут по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС.

При этом прибор видео фиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF2030, свидетельство о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, которая действительна до 15.01.2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллина Радика Рашитовича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли данные процессуальные акты, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Доводы жалобы о невиновности Абдуллина Радика Рашитовича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдуллина Радика Рашитовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Заявитель Абдуллин Радик Рашитович в приложениях к жалобе представил копию договора аренды от 30 декабря 2022 года, заключенного между Абдуллином Радиком Рашитовичем и Куватовым фио; копию акта приема-передачи к Договору аренды ТС от 30 декабря 2022 года; платежное поручение №1306 от 13.06.2023 года.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС 30 декабря 2022 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении Куватовым фио - Абдуллину Радику Рашитовичу денежных средств по договору аренды ТС 30 декабря 2022 года, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС договору аренды ТС 30.12.2022 года; акту приема-передачи № к Договору от 30.12.2022 года; платежному поручению № 1306 от 13.06.2023 года из которого невозможно установить оплату аренды конкретного ТС регистрационный знак ТС, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в без/возвратном владении и пользовании Куватова фио, и выбыло из владения/пользования заявителя. Также суду не представлен акт о приеме-возврате данного ТС по окончанию действия договора.

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов - договор Аренды транспортного средства от 30.12.2022 года, с актом приема-передачи транспортного средства от 30.12.2022 года, Платежным поручением, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в действиях Абдуллина Радика Рашитовича.

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 10 июня 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования заявителя, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что Абдуллин Радик Рашитович свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, решения МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Абдуллина Радика Рашитовича состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения МАДИ проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения МАДИ не имеется.

Административное наказание Абдуллину Радику Рашитовичу назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Абдуллина Радика Рашитовича не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010123061602062222 зам. начальника МАДИ фио от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича; решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 7 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Абдуллина Радика Рашитовича - без изменения, жалобу заявителя Абдуллина Радика Рашитовича – оставить без удовлетворени.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова