Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2022-036699-05

Дело № 2-6638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6638/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Реил», Коротаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Реил», Коротаеву Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Реил» был заключен кредитный договор №ККР-1/038/9038/20599-57282, в соответствии с которым банк открыл заемщику ООО «Реил» возобновляемую кредитную линию к специальному счету, а заемщик обязался возвратить банку полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере и в сроки, определенные в заявлении. Размер лимита кредитования составил сумма на срок по 13.02.2022 г. с уплатой процентов по ставке 21%. По состоянию на 30.06.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых ссудная задолженность сумма, проценты сумма Исполнение обязательств заемщика ООО «Реил» обеспечено поручительством фио в соответствии с договором поручительства №ККР-1/038/9038/20599-57282/1 от 13.09.2019 г. Учитывая, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не осуществлялось, истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Реил», Коротаев Е.А. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск в суд не направили.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Реил» был заключен кредитный договор №ККР-1/038/9038/20599-57282, в соответствии с которым банк открыл заемщику ООО «Реил» возобновляемую кредитную линию к специальному счету, а заемщик обязался возвратить банку полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере и в сроки, определенные в заявлении. Размер лимита кредитования составил сумма на срок по 13.02.2022 г. с уплатой процентов по ставке 21%.

Кредитный договор между сторонами заключен путем согласования Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок погашения кредита согласован сторонами ежемесячными платежами.

В соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства фио в соответствии с Договором поручительства №ККР-1/038/9038/20599-57282/1 от 13.09.2019 г.

Согласно Общих условий договора поручительства №ККР-1/038/9038/20599-57282/1 от 13.09.2019 г., согласованных ПАО «Сбербанк» и Коротаевым Е.А., поручитель обязуется перед банком за исполнение ООО «Реил» всех обязательств заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между тем, заемщиком ООО «Реил» в нарушение условий кредитного договора своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В п. 1.3 Общих условий поручительства установлено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком в нарушение условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на 30.06.2022 г. у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых ссудная задолженность сумма, проценты сумма

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19.04.2022 г. и 30.05.2022 г. истец направлял ответчикам посредством почтовой связи требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, в которой указал общую сумму задолженности по кредитному договору и установил дату досрочного возврата суммы кредита – до 19.05.2022 г. и до 29.06.2022 г. соответственно.

Требования истца исполнены ответчиками не были, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании кредитного договора заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и поручитель при заключении договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и обязательств поручительства, сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Реил», Коротаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реил» и Коротаева Евгения Александровича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по кредитному договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.